¿Ceuta y Melilla son españolas o son de Marruecos? Esta es la pregunta que muchos se hacen tras la que ha liado su siempre oportuna majestad borbónica al visitar las dos Ciudades Autónomas en el 32º aniversario de la Marcha Verde. En España se dice que a los marroquíes se les ha ido la pinza y que Juan Carlos no actuó de mala fe, pero pocos se creen que el Rey sea tan tonto.
Es imposible que ni él ni nadie en la Casa Real se diera cuenta de lo inoportuno de la fecha, y más cuando Garzón se acaba de declarar competente para juzgar el caso saharaui. Pero no voy a ponerme a elucubrar sobre el porqué de visitar justo ahora dos ciudades a las que no ha ido en treinta y dos años de reinado. Ni de la hipocresía del Rey al hablar de integración y convivencia en una ciudad que margina a la zona mayoritariamente musulmana, la barriada del Príncipe.
Ceuta y Melilla. jLos españoles dicen que no es negociable cederlas porque pertenecen a los reinos cristianos peninsulares desde el siglo XV, época en la que el reino de Marruecos no existía aún. Si existía, sin embargo, su predecesor, el Reino de Fez, al que Portugal conquistó Ceuta en 1415 y Castilla Melilla en 1497. Ceuta pasaría, junto a la totalidad del Reino de Portugal, a la Corona española en 1580, tras la desaparición del Rey Sebastián I en la batalla de Alcazarquivir y el breve reinado de Enrique el Piadoso, cuyo trono heredaría Felipe II.
Desde finales del siglo XVII, ambas ciudades sufrieron numerosos asedios por parte del Sultán de Marruecos, aunque nunca llegaron a caer en manos del enemigo. Tras la independencia del Reino de Marruecos y la retirada española, Ceuta, Melilla y otros territorios norafricanos quedaron bajo soberanía española.
Es verdad que Naciones Unidas no considera a Ceuta y Melilla territorios pendientes de descolonización. Como también es verdad que existió el Reino de Fez, uno de los reinos musulmanes más importantes de la historia marroquí (bajo cuyo dominio sí estuvieron Ceuta y Melilla), que había una institución española llamada Dirección General de Marruecos y Colonias y que hasta el franquismo (entonces en plenos sueños de nueva expansión imperial en Marruecos de la mano de su aliado hitleriano) declaraba en 1941 que las dos plazas no podían considerarse como ciudades españolas.
Pero al margen de argumentos históricos que no son más que excusas, la población magrebí del Reino de Fez era (por motivos étnicos, lingüísticos, religiosos y culturales) marroquí. Y, dado que hasta la Constitución de 1978 fueron consideradas colonias, Ceuta y Melilla pueden ser reivindicadas por el régimen alauí. Igual que Gibraltar por España, por mucho que algunos nieguen la comparación.
Los habitantes de un lugar deben tener la nacionalidad que deseen. Y suelen guiarse por el criterio económico. Los ceutíes y melillenses quieren ser españoles porque significa estar al lado bueno de la valla, igual que los gibraltareños prefieren al Reino Unido o los catalanes el independentismo. Aunque, teoría aparte, la historia nos enseña que la tierra es de quien tiene poder para conseguirla y defenderla. Si nunca fueron marroquíes, es porque no se lo permitimos de la misma forma que las conquistamos: por las armas.
Que nadie dude que mientras España tenga mayor riqueza y/o mayor Ejército sucesos como estos se quedarán en anécdotas, y Ceuta y Melilla seguirán siendo colonias españolas. El conflicto quedará en el aire para siempre, al menos mientras se sigan construyendo vallas entre los hombres.
Etiquetas: Ceuta, Colonialismo, España, fronteras, Marruecos, Melilla, visita del rey
Febrero 1, 2008 a las 8:07 pm
Usted lo ha dicho, la tierra es del más fuerte, no de quién decidan sus habitantes. ¿Los argumentos históricos son excusas? Quizás opine usted eso porque le conviene. Anda que echar mano del reino de Fez para apoyar su postura tiene mandanga. Si empezamos así yo digo que Ceuta era visigoda y antes romana. Y creo que los visigodo y lo romano se identifica más con lo español que con lo marroquí. A lo largo de la historia todas las civilizaciones han conquistado lo que han podido, y no hay más.
Otra cosa con la que me mondo “los habitantes de un lugar deben tener la nacionalidad que deseen” De acuerdo, que la tengan, pero el territorio que habitan no es de ellos, es de todo el país. Ceuta y Melilla son de todos los españoles, y un asturiano, si le apetece, se va a vivir allí y punto, por ejemplo, teniendo, además, tanto valor su opinión como la de un ceutí o un melillense a la hora de decidir qué se hace con ambas ciudades.
Febrero 4, 2008 a las 1:17 pm
Son excusas. Si me dice que era romana, yo le puedo decir que antes de ellos viviría allí un pueblo indígena africano hasta que llegaron las legiones e invadieron lo que no era suyo.
Zapata decía que “la tierra es del que la trabaja”, y no de los que se apropiaron de ella de forma más o menos fraudulenta. Un asturiano puede opinar sobre Ceuta y sobre lo que le de la gana, pero no me diga que su opinión tiene tanto valor como la de quien ha nacido y vivido allí.
Hay una cosa que se llama derecho a la autodeterminación. Solo se aplica cuando les viene bien a los de siempre, pero no por eso deja de ser un derecho. Y si la mayoría de los habitantes de Ceuta quieren pertenecer a Marruecos, a España o a Nueva Zelanda (y ese país lo acepta), en teoría sus aspiraciones deben ser satisfechas por ley. Así que no se de qué se monda.
Saludos
Febrero 19, 2008 a las 1:31 am
k no coño k no, k yo soy MELILLENSE Y ESPAÑOL y punto y a kien no lo guste pos k no mire. Y con respecto a la visita de SS.MM. ¡ole sus webos!
Febrero 22, 2008 a las 5:55 pm
oye ceuta e mellila son d mareucos asta la muerte viva cataluña hi ho
Septiembre 1, 2008 a las 7:06 pm
El derecho a la autodeterminación y el “indigenismo” me dejan perplejo. Los ultradefensores de la postura marroquí argumentan que España se apropió por la fuerza. Lo mismo hicieron los moros cuando invadieron el norte de África, los vándalos y alanos, los romanos, los fenicios y todos los pueblos sin excepción, incluso muchos pueblos precolombinos entre ellos. Todos lo hacen y la única diferencia es el poder que en determinado momento tengan unos y otros. Esa es la única realidad y la única verdad. ¿La tierra es de quién la trabaja? De eso nada. Eso es un cuento chino, una utopía, una mentira que ni el que la dice se la cree. Yo he visto a gente comunista a muerte que no comparten ni piensan compartir su propiedad privada en la vida. Si usted, Diego, examina su día a día y pasa sus acciones por el filtro de sus supuestos principios estoy seguro de encontrará numerosos conflictos. No se engañe. CEUTA Y MELILLA SON ESPAÑOLAS HASTA QUE ALGUIEN DECIDA ARREBATÁRSELAS. Y si medita sinceramente, se dará cuenta de que Marruecos no se las merece. Si en lugar de Ceuta y Melilla estuviéramos hablando de la casa de sus padres, o de sus abuelos y usted tuviera que entregarla a un pueblo traicionero, esclavista, antidemocrático ya veríamos que hacía. Es más, le digo, que debería agradecer el hecho de que un país islamista no esté en cabeza o por delante de occidente porque entonces todos los mandangas zapatistas, cheguevaristas, okupas, etc. simplemente no existirían. Yo lo veo a usted como un traidor a los suyos, como un traidor a su familia. Esto no es una cuestión de derechos, es una cuestión de lucha y en esta lucha usted se ha puesto del lado del enemigo sólo porque le da pena su debilidad.
Todos sabemos que hay guerras en el mundo, unas con armas y otras no. A cierto sector de la sociedad de la ahora vergüenza que España invadiera América u ocupara el Rif. Es discutible, pero el caso es que ninguna de esas personas clama contra “los pobrecitos” cuando ellos son los primeros que arrasan si tienen la oportunidad. A mi no me gusta el colonialismo como modo de lucro. Pero no soy tan cínico como para sentirme culpable de que España colonizara. ¿Quién sale en defensa de los primitivos hispanos que fueron pisoteados por los musulmanes? ¿Quién sale en defensa de los Balcanes por la invasión de los turcos? ¿Quién se acuerda de la increíble civilización egipcia que fue aplastada, entre otros , por los árabes?
Le vuelvo a decir, Diego, que cuando hay guerra, disputas, rencillas o como lo quiera usted llamar, y una persona abandona su bando y se pone de parte del otro, esa persona es traidora hacia los suyos. Hemos sido más fuertes y debería estar orgullosos. Y a Marruecos le quedan dos opciones: darse cabezazos contra la pared o ir convergiendo hacia la democracia hasta que las naciones, con el paso de los siglos, tengan tal voluntad de entendimiento, dentro del clima democrático que debería reinar, que no tenga sentido hablar de ellas sino sólamente de humanos en general. Pero como ese momento va a tardar en llegar, mientras, sintámonos orgullosos de nuestro país.
Enero 15, 2009 a las 3:38 am
por que carajo siempre tiene que haber un ***** nacionalista catalan en todas partes fastidiando a españa es increible…