Para EL PAÍS nunca es suficiente

Primero fue el asqueroso editorial Caudillo Guevara, sobre el que ya se habló en este blog. Al defensor del lector de EL PAÍS le llovieron tantas críticas que tuvo que reconocer que nunca había visto nada parecido. La publicación de una de ellas hizo suponer a muchos un cambio de actitud, una pequeña muestra de arrepentimiento. El día 14 una carta al director de José Vidal-Beneyto titulado La figura del Che volvía a criticar el editorial y condenaba la “enconada campaña de ataques y descrédito” que busca sustituir la leyenda del Che por otra negra.

Pero ayer, el periódico de PRISA volvía a la carga con dos artículos. El primero, El mito del Che, criticaba la opinión del señor Vidal-Beneyto y llamaba paranoicos a todos los que se habían sentido mal con el polémico editorial al acusarlos de ver tras las críticas al Che una campaña pagada por los neocons americanos “a los que quizá podríamos sumar también la CIA y quién sabe si también los marcianos verdes”. Otra perla de la defensiva respuesta de EL PAÍS fue la llamada a abandonar mitos como el del Che porque reporta muchos réditos al marketing publicitario del capitalismo. Esa es la visión progresista de un periódico que se pretende global y moderno: si el capitalismo nos roba algo, aunque se trate de un mito, debemos servírselo en bandeja y no tratar de recuperarlo.

El segundo fue un artículo patético, sesgado, manipulador y vergonzoso, siguiendo la línea de Caudillo Guevara, en el que, entre otras barbaridades, se llegaba a comparar la figura de Ernesto Guevara con la de Osama Bin Laden. No era suficiente con asesino, ahora es también un terrorista.

Y hoy, sin venir a cuento, bajo un artículo sobre la monarquía belga, me encuentro esto:

EL PAIS da vergüenza

No es ya una visión profundamente subjetiva e insultante sobre un personaje histórico. Ahora es reírse de un muerto, hacer burla con la foto de un cadáver recién asesinado. Me pregunto qué habría pasado si se hubiera hecho lo mismo con una víctima de ETA. Si esta es la nueva línea que va a seguir EL PAÍS, si va a ser así de moderno y global, voy a sustituirlo por La Razón, las reflexiones políticas de Le Pen o los libros de Aznar. Leeré lo mismo, y al menos no me sentiré traicionado.

Anuncios

Etiquetas: , , ,

12 comentarios to “Para EL PAÍS nunca es suficiente”

  1. meneame.net Says:

    Para EL PAÍS nunca es suficiente

    Desde el 40 aniversario de la muerte del Che en Bolivia, EL PAIS ha comenzado una campaña difamatoria sobre la figura del revolucionario. Es extraño comparar el editorial dedicado a Guevara en 1997 con el de hace unos días ("Caudillo Guevara&qu…

  2. Fabián Says:

    Lo más destacable del post es la ausencia de opiniones sobre el Che. Muchos nos hemos extrañado (y hasta ofendido) por el famoso editorial. En El Mundo o ABC no habría sido para tanto, pero un periódico que se supone progresista y de centro-izquierda no debería tratar así estos temas. Tampoco defenderlos a muerte, porque en el caso específico de Che Guevara hay mucho mito construido sobre lo que en realidad fue. Un mito que se construye día a día en las calles y en foros de internet, sobre todo en estos días de conmemoración. Pero la postura del periódico sigue siendo confusa de todas formas.

  3. Aurelio Vázquez Says:

    Pocos privilegiados que llegaron a conocerle saben en realidad como fue Ernesto Guevara. Los demás hemos sabido de él a través de lo que se nos ha contado, verdad o leyenda, pero siempre con una pequeña carga de ficción, ya que es información mediada.
    No creo que sea el objetivo de este post que se debata sobre la figura del Che, ya hay mil sitios en la red donde se hace. Lo que se critica aquí es la postura de EL PAIS, que yo haría extensible a las informaciones que publica sobre Venezuela. No es lógico que un medio progresista sea tan ácido con personajes o gobiernos de izquierdas. Es peligroso que los grandes medios de comunicación de España se agrupen dentro del mismo punto de vista, porque se perderá la información contrastada. Aprovecho para decir a los que han votado negativamente a esta noticia en “meneame”, tildándola de irrelevante y cansina, de que nos encontramos ante un fenómeno trascendental y peligroso. El periodismo está en uno de los momentos más bajos de su historia porque responde a los intereses de gobiernos y grupos económicos antes que a la ética periodística. Debemos luchar porque eso cambie. Los periodistas desde dentro y los lectores, que tienen mucho más poder porque deciden la audiencia o la cantidad de ventas, desde fuera.

    Aurelio Vázquez

  4. Marina Says:

    Dos tercios de los trabajadores de EL PAIS están en contra del editorial Caudillo Guevara, por lo que tienen derecho a expresar su malestar en el periódico. De momento los jefazos ya han empezado a cortar cabezas: una periodista ha sido despedida.

    http://www.escolar.net/MT/archives/2007/10/el-che-y-la-linea-editorial-moderadamente-progresista.html

  5. Jim Says:

    Dejemos de hablar de mitos o realidades. Yo llevo orgulloso la imagen del Che por lo que representa: valentía, el deseo de un mundo mejor, una humanidad unida y libre. Quizá romanticismo, pero un romanticismo muy necesario en estos días.
    Si alguien considera esto malo, me gustaría que me dijera por qué

  6. Fernando Says:

    Murio como un perro, y perdon por los perros por compararlos con èl…simplemente esr un asesino y murio como se merecia, asi de simple

  7. Fernando Says:

    Fusilaremos y seguremos fusilando mientras sea necesario….1964, sin duda todo un angelito, puedo darles una lista de VERDADERAS personalidades que dieron su vida por sus ideales sin matar a nadie ni matar a quienes estuvieran en su contra, les suena Gandhi, el Che al lado de Gandhi es insignificante

  8. Mike Says:

    NO fue un asesino. Por salvar a millones de personas, mató a algunas en combate. Porque la revolución era el camino más rápido y efectivo, y la situación no estaba para perder tiempo. Además les recuerdo que fue una guerra de liberación, como la de Estados Unidos o la española de principios del sigo XIX. ¿Son Washington y Franklin asesinos? Se les suele llamar los padres de la libertad, y mataron y fusilaron. POR UN BIEN MAYOR.
    Esa es la diferencia. Ellos lo hicieron porque así ayudaban a los demás. Franco, Hitler o Pinochet mataron a millones de personas solo para que las clases privilegiadas pudieran seguir estando encima de las oprimidas. Hay una diferencia importante, que se ve claramente en los mitos de cada ideología. Nosotros tenemos al Che, un luchador por la libertad y la justicia. A Allende, que murió defendiendo la democracia a manos del fascismo. A Vicente Rojo, a Camilo, a miles de mártires anónimos por la justicia. Vosotros tenéis a dictadores sanguinarios que asesinaban por imponer a su clase encima de las demás.

    Y por cierto, a pesar de ser un gran hombre y de hacer lo que hizo, Gandhi no está exento de culpa. Cientos de seguidores del pacifista hindú murieron asesinados por culpa de los métodos no-violentos de su líder. Y él lo sabía.

  9. jimmi Says:

    un autentico monstruo…no solo mataba a los enemigos, es decir, paramilitares a cargo de los goviernos sinó también gente inocente la cual no tenia mas culpa que vivir en medio del bosque, imagina que el Che y sus hombres toman tu pueblo en medio de las montañas…para no arriesgarse tenian que masacrar la población…sin hablar de los covardes -sin animo de insultar, uno puede tener miedo a la muerte- que defendian su causa pero se acojonaban en el momento de la batalla que tambien mataba el mismo.
    Uno puede defender los ideales que quiera pero cuando se mata a otro ser humano se traspasa un limite moral.
    En fin,… a quien le importa la verdad…? no? Existen infinidad de masacres y holocaustos peores que el holocausto nazi -incluso hoy en dia-…y a quien le importa, quien lo sabrá? nadie!

  10. Tomás Says:

    jimmi, el Che murió por no asesinar a una campesina boliviana. Está reflejado en su Diario de Bolivia. Llegaron a una granja en medio de la selva y le pidieron comida a su dueña. El Che escribe en su diario: “es muy probable que nos denuncie al Ejército boliviano”. Dos días después era fusilado. Si hubiera asesinado a una campesina inocente podría haber seguido luchando por la libertad de Bolivia y de Argentina después. Pero no lo hzo, porque traicionaba sus firmes principios de revolucionario. Viva el Che.

  11. Los posts más vistos de 2007 « El niño que soñaba con la revolución Says:

    […] 10. Para EL PAÍS nunca es suficiente […]

  12. Croman Says:

    La mitica del Che está construida sobre un montón de mariguaneros pseudoizquierdistas (consecuencia logica de no tener un centavo) y de melancólicos de un sistema político que JAMAS FUNCIONÓ EN NINGUNA PARTE DEL MUNDO, incluida China, donde hay más millonarios (del nuevo capitalismo) que en toda America Latina, además de casi 800 millones de pobres. El Che era un pobre cojudo que murio por burro y nada mas.

    El Che no venia a liberar, venia a dominar. Si hubiese ganado (imposible) hoy seria un “amable dictador perpetuo”, Bolivia solamente tendría un periodico y una televisión estatales, por no decir otra cosa. Soy boliviano y a mi el Che me da asco.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: