Archive for the ‘España’ Category

Todo era mentira

septiembre 20, 2008

Seamos sinceros. Los golpes del imperialismo, del poder o de la derecha capitalista duelen, pero se aguantan. Es la puñalada por la espalda que te da un compañero justo antes de la batalla lo que hiere mucho más allá de la piel. Un compañero en el que confiabas, que considerabas íntegro y consecuente. 

No quería publicar aquí nada sobre el asunto, pero no veo por qué he de seguir defendiéndote. Cuanto más lo pienso más claro lo veo todo.

Te vimos por las calles de Madrid con tu bandera republicana con la estrella roja en el centro. Te vimos con un retrato de Stalin en la concentración que conmemoraba los 90 años de la Revolución Bolchevique. Te vimos apoyando la Revolución Bolivariana. Te vimos en las listas al Senado del PCPE y te vimos en los tribunales. 

Pero todo era mentira. 

Te has quitado la careta y hemos visto lo que había detrás. La cara de un trepa oportunista que se ha vendido a aquellos a quienes más criticaba, a aquellos que representan lo peor que le puede pasar al socialismo. Nos debatimos ahora entre ser benevolentes y pensar que no has soportado la carga y te has ido a un camino más fácil (aunque realmente sepas que solo lleva al abismo), o ser duros y darnos cuenta de que todo fue una función, un numerito para salir en los medios y hacerte famosillo. Jugar al comunista, hacerte notar con vestiditos de árabe y banderas de Hezbolá mientras allanabas tu vuelta al seno de ese partido que calificabas de monárquico y derechista. Y ahora resulta que es la mejor opción para cambiar la sociedad. 

Y qué me dices de tu hipócrita carta. ¿Qué seguirás siendo el de siempre? Ya no sabemos quién fuiste, pero nos hacemos una idea de quién eres en realidad.

Las heridas se cierran, Jaume, pero muchos no volveremos a creerte una puta palabra jamás.

Salud y República, yo aún puedo decirlo de corazón.

¿Buenas noches y buena suerte?

agosto 8, 2008

PASCUAL SERRANO, SANTIAGO ALBA RICO, BELÉN GOPEGUI, CARLOS FERNÁNDEZ LIRIA, ROSA REGÁS, ISAAC ROSA, TERESA ARANGUREN Y CONSTANTINO BÉRTOLO

Público

El presidente del Gobierno español recurrió al título de la película Buenas noches y buena suerte para dirigirse a los telespectadores en el debate previo a las elecciones. La película trata de un periodista que, durante el macartismo, comprendió que lo que se presentaba como una actividad para proteger al Estado era en realidad un proceso de destrucción de los derechos civiles. Quizá el presidente quería transmitir la idea de que vivimos en tiempos oscuros pero que existe la voluntad política de afrontarlos con dignidad. Pero quizá solo estaba diciendo buenas noches y allá cada uno con lo que le caiga encima, porque tenemos miedo y es mejor estar callados.

En estos últimos días, las presiones del Gobierno colombiano han llevado en nuestro país a la detención de un ciudadano español y a su linchamiento mediático. Conviene recordar que, según el CINEP, organismo de derechos humanos colombiano dependiente de la Compañía de Jesús, “del total de 1.670 violaciones del Derecho Internacional Humanitario reportadas en 2007, 858 se imputan a organismos oficiales dependientes del estado colombiano (fuerzas armadas y cuerpos policiales), 5 a agentes extranjeros, 39 a combatientes sin identificar, 580 a paramilitares, 176 a las FARC, 8 al ELN y 4 a ‘guerrilla’ sin especificar”. Por lo cual, “se verifica que con mucho el mayor violador del Derecho Internacional Humanitario en Colombia es el propio Estado”. Hay en este momento en Colombia más de 30 senadores y diputados presos o imputados por vínculos con el paramilitarismo.

¿De qué acusa la prensa a Remedios García Albert? De haber solicitado visados para los hijos de un miembro destacado de las FARC? ¿Se heredan los delitos? ¿Debe ser abolida, en estos tiempos oscuros, la labor humanitaria? Si un niño o un joven es aplastado por una viga, ¿deberemos asegurarnos de que ni sus padres ni –tal vez– sus abuelos han tenido jamás vínculos con el terrorismo antes de levantar la viga? La prensa ha acusado además a García Albert de haber entregado 6.000 dólares a una persona en Suiza. Ni siquiera se ha preocupado de averiguar a quién se le entregaba el dinero y para qué. No era un “representante de las FARC en Suiza” –dato desmentido por el Gobierno suizo– sino un refugiado gravemente enfermo que debía costear una operación quirúrgica. Dice el abogado de García Albert que ella “actuó como hubiera hecho cualquier persona de bien, esto es, hizo llegar a un enfermo la cantidad necesaria para hacer frente a la intervención sin imaginar que eso podría desencadenar la detención y la puesta a disposición por un presunto delito de colaboración con banda armada”. ¿Queremos construir una sociedad donde nadie se atreva a ayudar a un enfermo por lo que pudiera pasar? ¿Queremos un macartismo a la española?

La prensa no solo ha publicado correos electrónicos atribuidos a García Albert, incurriendo en un delito de violación de correspondencia, sino que también ha rozado la ignominia del amarillismo con artículos en donde se habla de las relaciones afectivas de García Albert, se lanzan insinuaciones insidiosas o se habla despectivamente de que la acusada se habría “pillado” una infección.

Para obtener las pruebas de que Remedios García tramitó visados y trasladó dinero para una intervención médica, el ejército colombiano violó el espacio aéreo y terrestre ecuatoriano en una acción en la que murieron 17 miembros de las FARC, pero también cuatro estudiantes universitarios de México y un ciudadano ecuatoriano. Debe aún investigarse si se produjo violación de los derechos humanos de los prisioneros y ejecución de heridos y prisioneros de manera extrajudicial. Deben investigarse las posibles violaciones del derecho internacional y de las Convenciones de Ginebra llevadas a cabo para incautarse los soportes informáticos donde se encontraban esos correos electrónicos.

Por lo demás, incluso la Interpol ha reconocido que “entre la fecha en que las autoridades colombianas incautaron a las FARC las ocho pruebas instrumentales de carácter informático, y el momento en que dichas pruebas fueron entregadas al Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal (DIJIN) de Colombia, el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley”. Se rompió la cadena de custodia durante más de 48 horas y en ese plazo “las autoridades accedieron a las pruebas sin haber creado y/o utilizado los mecanismos de salvaguarda necesarios para que el mero acceso no las alterase”.

Por otro lado, como explica el abogado de García Albert, si bien las FARC están incluidas en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea desde 2002, esa consideración no es seguida unánimemente por los distintos países miembros. Así, las FARC no figuran en la lista del Reino Unido, ni en la de las Naciones Unidas. El Gobierno noruego manifestó en 2006 que no asumía la lista de la UE. Poco más de un año antes de su inclusión en dicha lista, los representantes de las FARC fueron recibidos por los gobiernos de España, Noruega, Suiza, Suecia, El Vaticano e Italia. En España, en el año 2000, se reunieron públicamente con representantes de la CEOE, de UGT, de CCOO y con el presidente del Congreso.

¿Por qué está ocurriendo todo esto? ¿Por qué resulta necesario recurrir a artículos de opinión para paliar la falta de información, cuando no la más burda intoxicación, de la prensa llamada seria? ¿Es normal que nuestras instituciones operen a requerimiento de un gobierno extranjero, campeón mundial de todas las violaciones y atropellos? ¿Es normal que nuestros medios de comunicación se limiten a reproducir la información policial y a atizar la criminalización de la detenida sin la más mínima investigación ni el más leve indicio de inquietud? ¿Es normal que una noticia así no provoque la menor “alarma ciudadana”? ¿Quién será el próximo? La compasión, la mediación, la solidaridad, el humanitarismo, ¿los dejaremos a un lado por miedo? En tiempos de oscuridad, solo se conservan los derechos que se defienden.

¿Huelga, o paro patronal?

junio 11, 2008

Los camioneros de media España llevan unos días en “huelga”. Se quejan de la subida de los precios del combustible y culpan de ello al gobierno de Zapatero mientras cortan autopistas con ayuda de la Guardia Civil. Dicen que cobran casi medio euro por cada kilómetro recorrido y que el precio de la gasolina ahoga su negocio. Alguno ha tenido que “vender cuatro de sus camiones”. Pobrecillo, no le debe llegar ni para el bocadillo.

Yo pensaba que las huelgas las hacían los trabajadores, no la patronal ni empresarios que quieren subvenciones porque se les acabó el chollo. El chollo de cuando los márgenes de beneficios eran grandes y los camioneros se lanzaban a dejar su puesto de asalariado (normalmente, bien remunerado) para comprar sus tractoras y contratar camioneros búlgaros que trabajasen a saco para ellos aunque no fueran capaces siquiera de leer los carteles de localización.

Son autónomos los que están luchando para que el Gobierno intervenga el mercado, con la excusa de la subida del carburante. Empresarios que vivieron una época dorada durante la burbuja inmobiliaria, confiando en el modelo neoliberal y en “la mano invisible” que, según Adam Smith, regula el mercado. Ahora se acabó lo bueno, y exigen al Estado que se ocupe de sus pérdidas y lo solucione todo con subvenciones, control de precios o tarifas mínimas. Pero resulta que el Estado ya no tiene capacidad para regular la economía, y que la mayoría de las decisiones trascendentes se toman en instancias multinacionales ajenas al control democrático. Haberlo pensado antes.

El Gobierno tiene parte de culpa, sí, por ejecutar una política económica que haría revolverse en su tumba a Pablo Iglesias y a muchos socialistas de verdad. Pero los principales culpables son las grandes empresas del transporte, que explotan y abusan de las pequeñas empresas y autónomos del gremio, imponiéndoles tarifas ruinosas. Los mismos que se hacen millonarios a costa de los consumidores y que controlan los canales de distribución desde el precio en orígen hasta el punto de venta, e incluso a veces las grandes superficies. Una mafia total que el Gobierno consiente en aras de la llamada “libre competencia”.

Si no ganan lo suficiente es porque la oferta es demasiado grande: sobra gente en el sector y eso impide la subida de los precios. Lo que piden estos mafiosos que impiden a los demás transportistas ejercer su derecho al trabajo (llengando incluso a prender fuego a sus camiones) es que el Gobierno regule un sector privado, formado mayoritariamente por empresarios, para obligar a otros a que paguen las tarifas que a ellos les conviene con el objetivo de mantener artificialmente un sector saturado.

Así que dejemos las cosas claras. Es Fenadismer (Federación Nacional de Distribuidores Mercancías), la patronal del transporte, la que orquesta este paro de la derecha capitalista. Los piquetes y los camioneros son casi todos del PP, pagados por la propia patronal para criticar a Zapatero y paralizar el país mediante huelgas salvajes de transportes como las que le hicieron a Salvador Allende en Chile en octubre de 1972, y que culminaron en el golpe de Estado que dio Pinochet once meses después.

La Universidad no es un negocio

mayo 21, 2008

Si no estás en la universidad no tendrás muy claro qué es el Proceso de Bolonia. Y si estás en la universidad, puede que tampoco. La desinformación es total, porque es mejor que no sepamos lo que significa Bolonia. Tanto PP como PSOE están totalmente de acuerdo con el proceso, y los medios solo dan cobertura a las protestas para ridiculizarlas. Además, la Coordinadora de Representantes de Estudiantes de las Universidades Públicas (CREUP), ha fijado su postura oficial en la aceptación del proceso, porque “viene impuesto”. No existe, por tanto, una conciencia social clara sobre el Proceso de Bolonia, ya que tanto unos como otros prefieren que pase desapercibido y se disfrace de la mejor forma posible.

El Proceso o Declaración de Bolonia es el nombre que se da a la firmade los ministros de educación de la UE del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) en 1999, en Bolonia (Italia), que significó el comienzo del llamado Proceso de Convergencia Europea. Acaba con el modelo actual de Universidad, pues se eliminan Diplomaturas y Licenciaturas, creándose los nuevos Grados y Posgrados (Máster y Doctorado). Resumiendo, el Plan Bolonia es la mayor amenaza jamás hecha a la Universidad Pública.

Desde el curso 2008/2009 se podrán ofertar títulos de Grado, pero no será hasta 2010/2011 cuando no se puedan ofertar plazas de nuevo ingreso para titulaciones del modelo actual. Sin embargo, hace tiempo que las protestas han comenzado, destacando el encierro de los estudiantes de Filosofía de la Universidad Complutense y la huelga general y la manifestación contra Bolonia del 8 de mayo en Madrid.

¿Por qué decir NO a Bolonia?

  • Dejarán de existir las Becas tal y como las conocemos, apareciendo las Becas-Préstamo (préstamos bancarios a devolver con intereses). Es decir, ya no serán becas, sino hipotecas.
  • De los cuatro años de duración del Grado, tan solo año y medio será de formación específica relacionada con la titulación, perdiéndose las atribuciones profesionales que actualmente garantizan Diplomaturas y Licenciaturas, reduciéndose así las posibilidades de acceder a un mercado laboral de calidad.
  • Se establecerá la obligatoriedad de trabajo durante unas 40 horas semanales, de las cuales solo 10 serán lectivas, lo que imposibilitará compaginar el estudio con el trabajo.
  • El Grado servirá de introducción y adaptación al mercado laboral, y será coparable a la actual FP, estando orientado al ejercicio de actividades profesionales y a la fabricación de trabajadores precarios que obtendrán una formación general, básica y poco especializada, y que se verán sometidos a las exigencias de movilidad en territorio europeo que las empresas requieren.
  • Para obtener el Grado, se necesitará un año de prácticas en empresas o instituciones. Es decir, un año de trabajo no remunerado para poder acceder al título.
  • Para recibir una educación de mayor calidad será necesario pagar un Posgrado, de carácter elitista al ser su precio entre 3 y 6 veces superior al de las actuales carreras universitarias. El precio se establecerá exclusivamente en base a su coste, sin tener en cuenta la capacidad económica de los ciudadanos.
  • La Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), guiada por criterios de rentabilidad y atendiendo a intereses empresariales, decidirá que carreras se podrán o no estudiar. La Universidad dejará de estar al servicio del conocimiento para depender únicamente del interés empresarial.
  • La Universidad será concebida como una empresa, como un negocio más del sector servicios, convirtiendo así al conocimiento en mercancía y a los alumnos en clientes.
  • La investigación científica en las uiversidades pasará a estar guiada por criterios estrictamente empresariales, por lo que será abandonada cualquier tipo de investigación que no sea económicamente rentable.
  • Como consecuencia, se acentuarán las diferencias sociales entre quienes puedan pagar el acceso a una educación superior con el Posgrado.

Bolonia no es el único modelo posible como marco universitario europeo. Los ciudadanos de la UE, y no sus gobiernos, han de impulsar un modelo universitario común acorde al siglo XXI, que no signifique volver a los años cuarenta y no genere desigualdad. Un modelo que va a transformar por completo el sistema educativo debe ser aprobado con un debate público, y no a oscuras y por la decisión impositiva de los dirigentes de la Unión Europea.

Estamos obligados a oponernos, a plantear un modelo alternativo de progreso, que garantice el acceso y la formación de todos, cuyo objetivo sea transmitir conocimientos y no crear esclavos. Estamos obligados a oponernos a la privatización de la enseñanza, a la mercantilización de la cultura y el desarrollo humano. Debemos promover un modelo que cree una sociedad de futuro, consciente y libre de salvajes desequilibrios sociales. No es fácil, pero es posible. En Grecia, tras las multitudinarias protestas ciudadanas, se ha conseguido frenar el avance del Proceso de Bolonia.

Hipocresía ante Dublín

mayo 16, 2008

La semana que viene se celebrará la Conferencia de Dublín, en la que el borrador del tratado de prohibición de bombas de racimo será ratificado. Será la última cita del Proceso de Oslo, en la que se intentará lograr un tratado que acabe con la fabricación y uso de las bombas de racimo.

Sin embargo, todo hace prever la firma de un tratado parcial y diluido. Países como Dinamarca, Francia o Reino Unido intentarán salvar de la prohibición a las bombas de dispersión más modernas, que califican de “más seguras”. Reino Unido ya ha anunciado que seguirá usando dos modelos de bombas de racimo: la M85, una artillería de diseño israelí cuyas municiones están diseñadas para autodestruirse, y la CRV7 que se equipan en los helicópteros Apache británicos. El ejército británico usó las M85 en Basora durante la invasión de Iraq. Tamabién fueron utilizadas por las fuerzas israelíes en Líbano durante 2006, quienes dispararon el mayor número de bombas de racimo jamás registrado en 72 horas.

España mantiene sus reservas, decidida a proteger la postura de las empresas armamentísticas. Lo irónico es que la “Ley de control del comercio exterior de material de defensa y doble uso”, aprobada el año pasado, obliga al Gobierno a promover los tratados internacionales en contra de “todos los tipos” de bombas de racimo, según el texto.

En la última reunión que mantuvieron Greenpeace y Fundació per la Pau con el Gobierno, los responsables del Ministerio de Exteriores les trasladaron que su pretensión era promover un tratado blando “para obtener el máximo consenso internacional posible”. No es más que una puerta abierta a un tipo de bombas de racimo, que supone la continuidad de su uso.

No hay bombas de racimo buenas o malas. Que les vayan con ese cuento a los niños de Líbano, obligados a vivir entre más de un millón de artefactos sin detonar. Que les vayan con ese cuento a los millones de muertos y mutilados, a todas las familias destrozadas. Que les digan que importan más nuestras empresas armamentísticas que sus vidas.

__________________________________________________________

Más información

Di no a las bombas de racimo (blog oficial de la campaña)

La Declaración de Wellington

La blogosfera derrota a las bombas de racimo

Concentración por un Sáhara libre e independiente

abril 11, 2008

Debemos reivindicar que esta legislatura dé comienzo a un nuevo periodo, en el que la presión ciudadana obligue al Gobierno español a cambiar su postura respecto al conflicto del Sáhara Occidental.

Hace 32 años los españoles abandonamos a los saharauis permitiendo la ocupación ilegal de su territorio por parte de Marruecos.

Durante este tiempo, Marruecos ha cometido todo tipo de abusos contra el pueblo saharaui, ha incumplido todas resoluciones de Naciones Unidas (más de cincuenta) que instan a la celebración de un referéndum de autodeterminación, ha torturado y marginado a los saharauis, los ha expulsado de su tierra, ha expoliado sus recursos naturales, ha levantado un muro de 2.500 Km. que divide el territorio y a sus habitantes, y lo ha blindado para que ni observadores de derechos humanos, ni medios de comunicación, ni otros colectivos, puedan ser testigos de las barbaridades que diariamente allí son cometidas por la maquinaria de represión marroquí.

Mientras, la pasividad de España ante este conflicto ha sido evidente, indignante e injusta. Durante todo este tiempo, todos los gobiernos democráticos han dado la espalda al pueblo saharaui incluso después de falsas promesas.

Los saharauis son algo más que un pueblo, son personas con ilusiones, con sueños, que aspiran a ser soberanos de su propio territorio en el marco del principio de la descolonización amparado por Naciones Unidas. Debido a la mala gestión de España en este proceso hoy se ven abocados al ostracismo, a vivir a la espera en los campamentos de refugiados de la hamada argelina, uno de los territorios más inhóspitos del mundo.

Por todo esto exigimos al nuevo Gobierno y al Ministro de Asuntos Exteriores un cambio de postura en el conflicto saharaui.

Demandamos al nuevo Gobierno a que ejerza toda su influencia ante Marruecos para que reconozca el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui y cumpla con las resoluciones de Naciones Unidas en esta materia, que exija a Marruecos el respeto de los derechos humanos y a la Unión Europea para que cese con los acuerdos pesqueros con Marruecos en la plataforma continental del Sáhara Occidental y deje de ser partícipe de la explotación ilegal de sus recursos.

España no puede mantenerse imparcial ante esta situación, nuestro estado es históricamente responsable y nosotros como españoles tenemos el deber de exigir a nuestro gobierno el cumplimiento de los derechos fundamentales. Un gobierno que llegó al poder como abanderado de los derechos humanos no puede ignorar esta violación de normas básicas de derecho internacional ni de las libertades fundamentales.

Si España y Marruecos creían que con el paso del tiempo nos íbamos a olvidar de este pueblo y que iban a cesar nuestras protestas, se equivocaron.

El martes 15 de abril nos manifestaremos para exigir al gobierno que asuma nuestra deuda histórica con la sociedad saharaui, por la voluntad de paz, para evitar una guerra de la que seriamos responsables.

¡Ya es hora de acabar con la censura mediática de este conflicto! ¡Ya es hora de que la opinión publica luche contra esta injusticia!

¡Ya es hora de un Sáhara libre! ¡Ya es hora de un Sáhara independiente!

CONCENTRACIÓN DE APOYO AL PUEBLO SAHARAUI, CON MOTIVO DE LA LA TOMA DE POSESIÓN DEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES

Martes 15 de Abril, de 18.00 a 20.00 h.

Frente al Ministerio de Asuntos Exteriores, Plaza de la Provincia, Madrid

Reformemos la Ley Electoral

marzo 19, 2008

Todos recordamos aún los resultado de las últimas elecciones. Y no me refiero a los de PP y PSOE. Hablo de la gran injusticia de nuestra avanzada “democracia”, donde la tercera fuerza política del país consiguió solamente dos escaños con casi un millón de votos. Otros, con 200.000 votos menos, sacaron once.

Si estás harto de un sistema que favorece a los dos grandes partidos y sobrerrepresenta a fuerzas que solo se presentan en algunas circunscripciones, firma el manifiesto de la campaña que IU ha lanzado para lograr unas elecciones justas y democráticas.

De mantenerse el actual sistema se verá afectado el más elemental fundamento democrático: un hombre, un voto. Acabemos con esas inadmisibles distorsiones en la representación. Por una Ley Electoral justa y democrática, ¡firma!

La actualidad en imágenes

marzo 6, 2008

9-M

Postdebate Rajoy Zapatero (Manel Fontdevila)

Postdebate electoral Rajoy Zapatero (Manel Fontdevila)

Rajoy y Aznar (Vergara)

Colombia bombardea territorio de Ecuador

Uribe destroza Suramérica

Uribe - Manifestación contra el terrorismo de Estado

Holocausto en Gaza

Holocausto en Gaza (Latuf)

Holocausto en Gaza 2 (Latuf)

Israel en Gaza (Latuf)

Israel ataca Gaza

Rice y Gaza (Latuf)

Lo que vale tu voto

febrero 18, 2008

El Sistema D’Hondt (también llamado pucherazo electoral) es la ley estadística utilizada en las Elecciones españolas. Favorece a las mayorías, es decir, al bipartidismo. Esta es la cantidad de diputados que consigues con tu voto, entendiendo 1 µdip como 1 microdiputado (la millonésima parte de un diputado).

1 voto al PNV = 16,63 µdip
1 voto a Na-Bai = 16,38 µdip
1 voto del PP = 15,15 µdip
1 voto del P$OE= 14,87 µdip
1 voto de CC = 12,76 µdip
1 voto de EA = 12.36 µdip
1 voto de ERC = 12,27 µdip
1 voto de CiU = 11,97 µdip
1 voto de la ChA = 10,60 µdip
1 voto al BNG = 9,58 µdip
1 voto de IU = 3,89 µdip

Ahora ya sabes lo que vale tu voto.

Más información, el Sistema D’Hondt y la falta de legitimidad del Congreso, en La Mirada del Mendigo

Que me atienda Montes

febrero 5, 2008

Que me atienda Montes

Dr. Montes - Severo OchoaEs muy serio lo que se ha hecho con unos profesionales -médicos y auxiliares de todo tipo y nivel- que ha sido lapidados durante tres largos años hasta que ahora el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha dictaminado que nada incorrecto (ni menos delictivo) hicieron estos profesionales.

El Hospital “Severo Ochoa” de la Comunidad de Madrid ha sufrido sospechas sobre su actuación desde los responsables políticos de la Comunidad autónoma. Un Consejero de Sanidad, el Sr. Lamela, atizó un fuego insensato sobre la posible muerte (asesinato) de 400 pacientes de las unidades de dolor y de enfermedades terminales.

¿Quién compensa el calvario del Dr. Luis Montes y de sus colaboradores?

¿Cuándo se repone en su puesto a todos los cesados en ese Hospital?

Pero que nadie se engañe. Lo que ha pasado en el “Severo Ochoa” puede repetirse en otros centros hospitalarios a lo largo y ancho de la España conservadora.

El problema es el dogmatismo religioso. Hay religiones que quieren la muerte con sufrimiento. Hay religiones que no perdonan que una mujer aborte. Hay religiones que creen que votar a un diputado laico es detestable.

El hospital “Severo Ochoa” es un ejemplo de lo que puede hacer un poder político que no sabe separar las creencias religiosas de la acción política. En algunas Comunidades Autónomas corremos el riesgo de que se nos diga lo que tenemos que hacer en función de la religión del partido que gane las elecciones. No puede ser.

Tenemos que reivindicar en España la idea de una sociedad aconfesional. Eso es lo que dice la Constitución. Pero no se lo creen algunos líderes políticos.

Dr MontesEsta campaña nace de la lectura de un blog que, ante los abusos cometidos contra el Dr. Luis Montes, en su día lanzó una petición: Pedid que os atienda el Dr. Montes. La iniciativa se replicó a lo largo de la blogosfera, pero más como un grito concertado de rabia, que una acción en red. Aquí recogimos el guante, y quisimos esperar a que la Justicia diera el carpetazo definitivo a esta historia.Ha llegado la hora de moverse, de exigir responsabilidades y compromisos. Creemos que el honor de algunos y la dignidad de muchos, están en juego. Y que, por encima de todo, está en juego la Sanidad Pública.Por ello, los firmantes del documento, los bloggers adheridos y todos aquellos ciudadanos que apoyen la campaña, EXIGIMOS a la Comunidad de Madrid, a su Presidenta Dª Esperanza Aguirre, y a sus consejeros Güemes y Lamela:- Que se presente un escrito institucional, pidiendo disculpas al Dr. Luis Montes y el resto de profesionales vilipendiados, por haberles acusado injustamente y actuar de forma desmedida contra ellos, desatando una orquestada caza de brujas. Firmado por la Presidenta y sus consejeros.

– Que se reponga de inmediato en sus puestos de trabajo al Dr. Montes y el resto de profesionales expedientados.

– Que se garanticen los cuidados paliativos y la sedación terminal a aquellos pacientes o familiares que así lo soliciten, en TODOS los Hospitales de la Red de la Comunidad.

– Que se deje de destruir el sistema público de salud madrileño, para entregarlo a manos privadas, y se dote al mismo de los medios necesarios para salir del colapso en el que se encuentra por la pésima gestión del actual gobierno de la Comunidad.

Queremos poder ser atendidos por el Dr. Montes; queremos para la Comunidad de Madrid una Sanidad que ofrezca un trato digno a los enfermos, queremos una Sanidad universal y de calidad, queremos una Sanidad accesible y en manos de los ciudadanos. Y queremos gobernantes, no inquisidores.

Ayúdanos en la Campaña, firma y difunde el comunicado, crea banners, escribe, manifiéstate, grita … Es mucho lo que nos jugamos, nos tienen que escuchar.