Archive for the ‘monarquía’ Category

Historia de una censura (real)

noviembre 13, 2007

El juez de la Audiencia Nacional José María Vázquez Honrubia ha condenado hoy a los dos autores de la caricatura de los Príncipes de Asturias en la portada de la revista El Jueves, Guillermo Torres y Manel Fontdevila, a una multa de 3.000 euros cada uno como coautores de un delito de injurias al sucesor de la Corona.

“Ya estaba todo el bacalao vendido; para eso no venimos”· Fontdevila expresa su “decepción” por una vista que se ha celebrado “con sentencia previa” y en la que la Audiencia ha mostrado cierta prepotencia: “No nos han dejado presentar pruebas, han quitado la palabra a nuestro abogado… no nos han dejado expresarnos”.

El guionista de El Jueves asegura que “ya sabía a lo que venía”, pero que aun así les ha dejado “mal cuerpo” porque no se sienten culpable de nada y ni siquiera han tenido en cuenta su versión.

El juez, que ha adelantado el fallo al final de la vista oral, ha considerado que tanto el dibujo como el texto de la viñeta es “objetivamente injurioso”.

El día 20 de julio, el juez Juan del Olmo ordenó, a petición de la Fiscalía, el secuestro del último número de la revista satírica “El Jueves” por un supuesto delito de injurias a la Corona. Los dos autores de la misma fueron imputados por la Fiscalía, que pidió una multa de 6.000 € para cada uno de ellos.

La portada “injuriosa”

657077

“Rectificamos”

“Rectificamos” El Jueves

Especial Secuestro

Especial Secuestro El Jueves

Viñeta de los imputados el día antes del juicio

El Jueves Juicio Injurias a la corona

Conclusión

El Jueves Conclusión Sentencia

Una revista secuestrada, y dos dibujantes condenados en un juicio sumario tras el que afirmaron: “No nos han dejado presentar pruebas, han quitado la palabra a nuestro abogado”. Y todo esto ¿por qué? Por que en nuestra avanzada democracia plena de derechos y libertades, si criticas a la monarquía lo pagas.

El ocaso de la monarquía

noviembre 12, 2007

elreyesitoespañol.dibEn toda América Latina, desde México a la Patagonia argentina, la imagen de España ha empeorado. El famoso calentón del rey ha originado una lluvia de críticas contra el monarca y contra un país que muchos siguen viendo como el hogar de aquellos que llegaron hace 500 años en sus carabelas para expoliar al continente americano de sus riquezas y explotar a sus gentes.

Aunque en España la opinión mayoritaria es que Juan Carlos actuó correctamente en defensa de un ex presidente del Gobierno, en el resto del mundo (y en buena parte del país) se opina que el Borbón cometió un grave error diplomático, además de una falta de respeto absoluta (que no absolutista) hacia Chávez y el pueblo venezolano que lo eligió como su presidente. Porque el mismo respeto que se exigió para Aznar es, como poco, el que merece Chávez.

Las multinacionales españolas siguen actuando en muchos países latinoamericanos como en tiempos de Felipe IV. Puede que no nos guste, pero es un hecho demostrado. Como lo es que Aznar apoyó junto a EE.UU. el fallido golpe de Estado de 2002. La verdad duele.

Y al rey, que no permite que nadie hable de fascismo delante suyo en honor a quien le sentó en el trono, Chávez le puso nervioso. Tanto como para abandonar su tradicional pose de “campechano”, señalar con el dedo al presidente venezolano, tutearle y mandarle callar, para luego esconderde detrás de Moratinos. La paciencia tiene un límite, y hasta la sangre azul se calienta. Así que cuando el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, calificó a Unión Fenosa (empresa de la que el rey es accionista) de “mafiosa”, nuestro regio representante abandonó la sala. Eso no es defender los intereses españoles, sino comportarse como en el patio del colegio, dar vergüenza ajena y dejar al país a la altura del betún.

Tan de moda que está últimamente, creo que el rey debería comparecer ante el Congreso para explicar por qué hizo lo que hizo. Y digo debería porque no lo va a hacer, porque por mucho que sea Jefe de Estado no todos somos iguales ante la ley y el Borbón no se rebaja seguir las reglas de la democracia.

La XVII Cumbre Latinoamericana se ha convertido en otra mancha en el reinado de Juan Carlos I. En otro poderoso argumento a favor de la República. Se suma al del oso que cazó estando borracho (el oso), el secuestro de El Jueves, las críticas del senador Iñaki Anasagasti o las quemas de fotos de la familia real.

Descendiente de tiranos absolutistas, designado por Franco, sometido por juramento a los PrFranco y Juan Carlosincipios del Movimiento pero no a la Constitución, Jefe de Estado no democrático, amigo y compañero de correrías de  dictadores y monarcas feudales… Ese es el rey de España, ese es el representante de nuestro país, ese es el que no permite que se hable mal de un jonsista y admirador de Primo de Rivera como Aznar.

Entiendo que Juan Carlos se enfadara, que le pareciera mal que se criticase al empresariado español que le regala yates, o que se utilizara el término “fascista” de forma peyorativa. Que se sintiera más cómodo junto a Pinochet y Fujimori que al lado de Chávez, Ortega y Morales. Pero de momento es el Jefe de Estado de este país y los ciudadanos le pagan por ello 8,29 millones de euros anuales. Lo menos que se le puede pedir es que sea educado, que no interrumpa al Presidente del Gobierno y que no intente alzarse sobre la legitimidad que dan las urnas insultando a un presidente electo.

Hay que recordar al rey que no es Fernando VII. Pero que es muy probable, y cada día lo pone más fácil, que acabe como Alfonso XIII.

Viva la República

Celebración por la II República

¿Es justa la “Justicia”?

octubre 30, 2007

Balanza inclinadaSergi Xavier Martín Martínez, aquel simpático chico al que se le “fue la olla” y decidió limpiar nuestra patria de inmigrantes y sudacas, sigue libre. El juez ha considerado que los hechos no revistan la gravedad suficiente como para ordenar su encarcelamiento. Libertad provisional sin fianza. Y todos contentos.

Ayer cuatro personas, dos de ellas negras, fueron apaleadas en la entrada de Alfonso XIII al Metro de Madrid por un grupo de skins, al grito de “fuera rojos” y “herr führer”. Uno de los agredidos terminó en el hospital. No ha habido detenidos y, sinceramente, dudo que los haya. Y nadie se queja. Los blancos podemos seguir cogiendo el metro sin problema, y alguno hasta se alegrará de que la juventud española limpie el transporte público de inmigrantes.

Estos “errores”, por llamarlos de alguna forma, se pueden arreglar facilmente. Solo hace falta la voluntad de hacerlo. Pero hay otros fallos en la Justicia española, fallos mucho más graves, que requieren profundas reformas para ser solucionados. Pío Moa presentó ayer su nuevo libro, Años de hierro. España en la posguerra, 1939-1945, que incluye perlas como que la posguerra “fue una época dorada del humor, la música o la literatura” en la que ““la población estaba contenta”, que “a nadie se le reprimió por cómo pensaba, sino por lo que hacía” o que “Franco no aniquiló a los rojos, los escarmentó”. En un país civilizado, el señor Moa iría a la cárcel. En Alemania sería condenado por enaltecimiento del nazismo, en Italia por enaltecimiento del fascismo. En España no solo no será procesado sino que venderá un respetable número de libros.

También ayer, fue juzgado Moisés Rivas Leyva, un cantante de rock que, durante un concierto en Fuerteventura, llamó “parásitos” a los reyes, calificó a la monarquía de “institución sin valor y decorativa” y añadió que los policías eran “dictadores y torturadores que coaccionaban indiscriminadamente la libertad de las personas”. Se le acusa de injurias a la familia real y a las Fuerzas de Seguridad, delitos por los que el fiscal pidió dos multas que suman 4.320 euros.

Es decir, por criticar a una institución inútil y trasnochada, por resaltar el lado más oscuro de la policía, se paga ante la Justicia. Nada de libertad de expresión, se está ofendiendo al rey. Pero por justificar el genocidio fascista, por defender al dictador que derrocó al gobierno elegido por el pueblo para establecer a sangre y fuego un régimen de terror que duraría cuarenta años, no hay castigo alguno. Es libertad de expresión. A pesar de que esté ofendiendo a millones de víctimas del franquismo, a la memoria de cientos de miles de víctimas de la barbarie fascista.

Los ataques de la ultraderecha, ya sean cometidos en el Metro o en las páginas de un libro, siguen quedando impunes. Mientras, una chica ecuatoriana de 16 años no se atreve a salir de casa, los inmigrantes vuelven a caminar asustados por la calle, se secuestran publicaciones y un músico descubre que la libertad de expresión es una utopía que se paga. Esta es la realidad de nuestra asentada “democracia”. Este es el aclamado espíritu de la Transición. Todo se le perdona a la extrema derecha.

Justicia

Este post se lo dedico “a la Señora Justicia, en honor a las vacaciones que, parece, se está tomando“.

¿¿El Rey necesita dinero??

septiembre 26, 2007

Vamos a ver. Todo tipo de lujos, viajecitos pagados por todo el mundo, catorce yates, cacerías, ausencias y dos meses de vacaciones al año (suponiendo que los otros diez trabaje…). Hasta la Casa Real le ha dado un toque a Juan Carlos porque ni ellos sabían donde coño estaba.Rey_bribon

Añadamos ahora a este cuadro surrealista censura mediática en todos los asuntos oscuros de la Familia Real, secuestros de publicaciones por criticar a los principitos, cacerías con osos borrachos y colegueo con dictadores y monarquías feudales. Joder, a mí me parece que el tío no vive mal (espero que poner “tío” no sea una injuria a la Corona, perdóneme señor Del Olmo).

Pues parece ser que no vive lo suficientemente bien. Que no sea acaba de identificar con lo de “a cuerpo de rey”, vaya. En 2008, el presupuesto para la Casa Real aumentará un 4,5%, alcanzando los 8,66 millones de euros. No es que sea una novedad, porque en 2007 también se aumentó, aunque “solo” un 3%.

Pero no solo sube el presupuesto de la Casa Real. También el de las Cortes Generales (6,5%), el del Tribunal de Cuentas (5%), el del Tribunal Constitucional (3,7%), el del Consejo General del Poder Judicial (5,6%)…

¿Y los salarios, las pensiones, la crisis económica, el precio de la vivienda? Pues ni idea, de eso no he visto nada. Pero bueno, mientras el Rey, ese tío tan majo y campechano, viva como sus antepasados del siglo XVIII, el país va de puta madre ¿no? Si os vais al paro o no podéis pagar el alquiler, tranquilos, Juan Carlos va a tener tantos yates que seguro que os presta uno para pasar la noche. Y si está de regata probad con Felipe, que en su casita tiene metros cuadrados para regalar. Unos 3,150.

Maybach, rey JC

Anasagasti llama a la familia real “impresentables” y “vagos” (y EL PAÍS le ataca por ello)

julio 28, 2007

A continuación reproduzco un artículo del supuesto periódico de izquierdas EL PAÍS en el que se ataca a Anasagasti por criticar a la familia real y salirse de la versión oficial de “qué bonita y perfecta es la monarquía”:

El senador del PNV Iñaki Anasagasti califica en su página personal en Internet de “pandilla de vagos” a los miembros de la familia real, a la que tacha también de “impresentable”. Anasagasti realiza estos comentarios a raíz del secuestro, la semana pasada, de la revistaEl Jueves, por la publicación en la portada de una viñeta de los Príncipes en la que se hacía alusión a la ayuda de 2.500 euros por hijo.

El senador del PNV y secretario primero de la Cámara alta, compara a la familia real española con la inglesa y señala que mientras que los miembros de la segunda “no son intocables porque viven en un verdadero sistema democrático”, a la del rey Juan Carlos, “en el Madrid político y sobre todo en el Madrid del PSOE, no se les puede tocar ni con el pétalo de una rosa”. “Aquí [en el País Vasco] se ríen de nosotros a cuenta de los derechos históricos y resulta que el derecho histórico de una pandilla de vagos es intocable”.

En un artículo publicado el pasado domingo y titulado El Bribón, Anasagasti afirma que la familia real es una “familia impresentable, rodeada de censura de prensa y con un nivel de empalago de la mayoría hacia una institución caduca que clama el cielo”.

En otro momento escribe: “Se me dice que es mejor eso a que el presidente sea Aznar y les contesto que si lo fuera Aznar sería por el voto popular y a éste lo puso Franco, un general asesino y golpista y que al cabo de cinco años a Aznar se le mandaría a casa y a éstos, a lo sumo, sólo se les puede hacer una caricatura”. El verdadero escándalo, añade, no es la caricatura, “que está muy bien, sino que toda la familia con el presupuesto público veranee de gorra dos meses, incluido Marichalar”.

Anasagasti se lamenta de que don Juan Carlos haya “votado” (sic) un nuevo velero, otro Bribón, el decimocuarto que con el mismo nombre construye su armador, el empresario José Cusí, “amigo del Rey y compañero habitual de francachelas deportivas”.

Según el senador peneuvista, “éste es el verdadero escándalo y no el dibujo, y ante esto, el juez Del Olmo no hace absolutamente nada”. “Dos meses de vacaciones, un Bribón nuevo, cacerías y ausencias, pero lo importante es un dibujito”, añade Anasagasti, quien augura que la estancia de esta familia en los palacios de La Zarzuela o Marivent “tiene fecha de caducidad” y que “la gente empieza a despertar”.

El parlamentario vasco afirma que su última discrepancia con “esta familia” fue durante el discurso del Rey con motivo del 30º aniversario de las primeras elecciones democráticas, “con el vídeo encargado por [Manuel] Marín [presidente del Congreso], que era una página de la revista Hola pareciendo que lo importante era lo que había hecho el Rey y no la gente con su voto”.

Treinta años de “democracia” no soportan una portada de “El Jueves”

julio 20, 2007

El juez de la Audiencia Nacional, Juan del Olmo, ha ordenado -a petición de la Fiscalía- que se retire de los quioscos el último número de la revista satírica “El Jueves” por un supuesto delito de injurias a la Corona. La portada, todavía visible en la web de la revista (http://www.eljueves.es/), muestra a dos personajes identificados como Felipe de Borbón y Letizia Ortiz en una postura sexual explícita. Pero no es eso lo que ha causado el secuestro de la publicación, sino las frases que decía el principito en la caricatura: “¿Te das cuenta? Si te quedas preñada… ¡Esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida!”, haciendo referencia a las ayudas de 2500 € del gobierno por tener un hijo.

La verdad duele. Se ve que al artículo 14 de la Constitución habría que hacerle un retoque para que ilustre la realidad. Debería ser algo así como “todos los españoles son iguales ante la ley (menos Felipillo de Borbón). En marzo de 2003 otra portada de “El Jueves” mostraba a Aznar y Ana Botella en una actividad parecida, y el titular era “Aznar, como las putas cabras”. Pero en nuestro avanzado país a la familia real no se la puede nombrar a no ser que sea para ponerles por las nubes.

El Jueves, marzo 03

Franco se estará muriendo de la risa en el Valle de los Caídos. Parece que el sucesor que el nombró no hizo las cosas tan diferentes de como el quería, a fin de cuentas. Es vergonzoso que en el siglo XXI, en una democracia consolidada como se supone que es España, pasen estas cosas. Tenemos que cargar con un resto del Medievo como es la monarquía, pero encima ahora la censura franquista regresa. Solo falta que vaya Fraga quiosco por quiosco retirando la revista.

El juez del Olmo la ha cagado, porque la imagen va a ser vista por un número de personas infinitamente superior al que soñaron sus creadores. Pero eso es lo de menos. Esta muestra de totalitarismo, censura y represión debería abrirnos los ojos y ser el principio del camino hacia la verdadera democracia y la República. Es imprescindible convocar una manifestación ya. Es imprescindible decir a las fuerzas políticas que no vamos a seguir permitiendo que se rían de nosotros y nos usurpen nuestros derechos. Es imprescindible hacer ver al rey que si el pueblo quiere, en cuatro días está haciendo las maletas como tuvo que hacer su abuelo. No podemos dejar que esto pase como una anécdota más. Debe ser la gota que colme el vaso.

Libertad, democracia y república ¡ya!