Archive for the ‘Periodismo’ Category

12 reglas para la redacción de noticias sobre Oriente Próximo

enero 7, 2009

1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.

2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.

3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”.

4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.

5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.

6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama “encarcelamiento de terroristas”.

7) Cuando se menciona la palabra “Hezbollah”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”.

8.) Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.

9) En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”.

10) Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: “cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”.

11) Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los árabes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los árabes para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama “neutralidad periodística”.

12) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”.

Comentado por Con el permiso del autor en una noticia de Público

Anuncios

Iraq dice adiós al paladín de la democracia y la libertad

diciembre 23, 2008

Como todos sabemos, hace unos días Bush quiso hacer una visita de despedida a los chacales que gobiernan Iraq, y de recuerdo se llevó un par de zapatazos que expresan la rabia de todo un pueblo.

“¡Aquí tienes tu regalo de despedida, pedazo de perro! ¡De parte de las viudas, los huérfanos y todos los que han muerto en Iraq!” En un instante, Muntazar al Zaidi pasó de corresponsal de una televisión local a símbolo de los sentimientos de Iraq respecto a aquellos que llegaron prometiendo democracia y libertad y solo han dejado caos, un país enfrentado y más de un millón de muertos.

El instante en que Muntazar obligó a Bush a esconderse tras el atril pasará a la Historia de Iraq. No solo por el hecho y su significado sino porque causó que, por primera vez en muchos años, los iraquíes se mostraron unidos. Salieron masivamente a las calles a apoyar el gesto de Zaidi, y no como sunníes, chiíes o kurdos. Como iraquíes orgullosos.

al Zaidi

El héroe, sin embargo, fue apaleado y arrastrado fuera de la sala de prensa mientras dejaba tras de sí un rastro de sangre. Bush dijo tras el incidente que la reacción del periodista le parecía “extraña” y que no comprendía “sus quejas”.

Muntazar sigue detenido, sin acusación formal, por lanzar sus zapatos. Otros continuaron escupiendo mentiras en la sala de prensa mientras otro rastro de sangre, mucho más caudaloso, sigue anegando Iraq por culpa de sus actos y su codicia.

En su línea, Reporteros Sin Fronteras no ha dicho una palabra sobre el tema. Aunque es cierto que tampoco lo han hecho con los periodistas detenidos ilegamente en Guantánamo o en bases militares, culpables simplemente de ejercer el periodismo. O del caso de aquel blogger que la Guardia Nacional Iraquí fusiló en su propia casa, hace ahora un año. O de las denuncias en las que agencias occidentales acusaban a Estados Unidos de obstruir la información en Iraq y de asesinar periodistas.

A estas alturas mucha gente pensará que es una pena que no le diera con el zapato en toda la cara. ¿Saben que pienso yo? Qué pena que solo fuera un zapato.

EL PAÍS mintiendo con fotos de Bolivia

septiembre 21, 2008
Pascual Serrano

Nota: El 20 de septiembre, tres días después de la publicación de esta denuncia y diez meses después de la primera, el diario El País cambió los textos de ambas fotos sin dar explicación alguna ni aclarar su rectificación.

Como de todos es sabido, en Bolivia se enfrentan dos grupos sociales bien diferenciados. En torno al presidente Evo Morales, se encuentran los indígenas, los pobres, los campesinos, los excluidos. Frente a él, y abanderando los movimientos autonómicos de las regiones más ricas del país, los sectores opositores de familias acomodadas que se niegan a aceptar los nuevos derechos de los sectores indígenas y que, con un marcado carácter racista, se han lanzado a las calles a destruir sedes y oficinas del estado y perseguir y atacar a indígenas y campesinos.

En diferentes ocasiones, los fotógrafos de prensa han podido captar imágenes de ambos grupos. Reuters difundió en noviembre del pasado año esta foto de miles de indígenas simpatizantes de Evo Morales congregados en la Plaza Murillo de La Paz, frente a la Casa de Gobierno, tal y como informó la BBC:

Ahora, con motivo de los ataques de los grupos opositores que han provocado dos decenas de muertos, Reuters también ha difundido fotografías de los sectores autonomistas que, como es sabido, tienen como emblemas el verde de su bandera regional y el símbolo una cruz bizantina . Comos se aprecia son jóvenes de clase acomodada y bien pertrechados para enfrentarse al estado boliviano.

Ahora veamos cómo ha presentado ambas fotos el diario El País. El 28 de noviembre del pasado año, los indígenas que se manifestaban a favor de Evo Morales, fueron publicados así:

Es decir, dijeron que eran opositores: “Cientos de opositores al Gobierno de Evo Morales se congregan en la plaza Murillo de La Paz, en Sucre”. Y aunque ya fue denunciado públicamente en rebelión.org, no se rectificó.

Ahora, el 15 de septiembre, los jóvenes violentos autonomistas de Santa Cruz, se presentan en El País así:

Es decir, como “Partidarios del presidente de Bolivia, Evo Morales. Y aunque fue denunciado en el portal Menéame tampoco se rectificó. Es más, hasta se borró del foro de El País el comentario que lo criticaba.

La conclusión es clara, los aparentemente buenos de las fotos sólo pueden ser opositores, y los agresivos, por supuesto, partidarios de Evo Morales. Y si se descubre, a mirar para otro lado, que la mentira hay que explotarla.

Artículos relacionados

El para-periodismo de El País se vuelve a delatar

Un miembro de las Naciones Unidas denuncia la línea desinfomativa del diario El País sobre sucesos de Bolivia

Engañando al mundo en los telediarios

agosto 20, 2008

Otros dos ejemplos más de manipulación, censura, desinformación y engaño informativa de los medios occidentales en el conflicto de Osetia del Sur:

En el primer video, la CNN usa imágenes de fondo de la capital osetia, Tsjinvali, pero dice que son de la ciudad georgiana de Gori, bajo ocupación rusa. Un cámara ruso, el mismo que grabó ese video junto a los cuarteles de las tropas de paz rusas en Tsjinvali, lo explica:

El segundo es una entrevista de FOX News a una niña de 12 años, Amanda Kokoeva, pero a partir del minuto y medio empieza a contar lo que no debía: que huía de soldados georgianos, que su ciudad había sido bombardeada por Georgia, y que gracias a los rusos se había salvado de las atrocidades de los georgianos.

Engañando al mundo con fotografías

agosto 18, 2008

Algunos ejemplos sobre cómo la agencia Reuters (entre muchas otras) manipula la información sobre el conflicto en Georgia:

Esta foto fue publicada por primera vez por Reuters como una imagen de una “mujer muerta llevada por los soldados muertos de la ciudad de Gori”. Pero, increíblemente, esta “mujer muerta”. sujeta el brazo de la enfermera.

Este hombre que expresa cólera y dolor está sentado exactamente en el mismo sitio en el que fue tomada la foto anterior: el mismo montón de basura y de trozos de metal (más algunos trozos adicionales) está detrás de su espalda, igual que en la foto de la mujer “muerta” que era “rescatada”.

La leyenda que Reuters dio a esta foto es “georgianos de pie junto al cuerpo de su hijo en la ciudad de Gori”. La mujer mira hacia lo alto hacia el cielo desde donde, presumiblemente, la muerte había caído sobre “su hijo”.

Pero para los propósitos de esta foto el cuerpo del “hijo” ha sido movido bastante lejos del borde de la acera. Esto, obviamente, no fue hecho para cubrir las partes desnudas del cuerpo del hombre muerto, ni para permitir una cierta medida de dignidad al muerto. ¿Se haría por la luz? Habría que desafiar a Reuters para que busque a una madre que permitiera que se arrastrase el cuerpo medio desnudo de su hijo por el suelo, mientras recibe instrucciones de un fotógrafo sobre donde colocarse, hacia dónde mirar y qué hacer.

 

En ambas fotos el mismo hombre está supuestamente muerto, pero en diferentes posiciones y en sitios diferentes. En la foto inferior, los georgianos transportan un cadáver junto a otro que resulta ser el de la primera imagen, al que, entre foto y foto, le dieron la vuelta. Se aprecia también que el hombre de negro en la segunda foto es el mismo que abrazaba llorando al cadáver de la primera, lo curioso es que entre ambas fotos se haya cambiado de ropa.

Todo esto no son más que un par de ejemplos sobre la vergonzosa actuación que llevan a cabo la mayoría de los medios occidentales. Su forma de cubrir un conflicto, colocando actores con el fin de hacer fotografías falsas y manipular la opinión pública.

Habría que preguntar a los chicos de Reuters por qué todas sus fotos están hechas en la zona de Georgia. ¿Por qué no hemos visto una sola foto de la capital osetia, Tsjinvali, donde el ataque georgiano que originó el conflicto causó entre 1400 y 2000 muertes civiles?

Resulta que los medios dominantes occidentales son beligerantes dispuestos en las guerras que Occidente emprende constantemente, sin ser más que un instrumento utilizado por las potencias occidentales para promover sus propias agendas.

Cualquier prestigioso medio occidental, cualquiera de esos que se llama “independiente”, tiene exactamente la misma opinión sobre un hecho que cualquier otro medio “independiente” occidental. ¿Cómo es posible? ¿Cómo se logra un consenso tan amplio respecto a cada problema internacional, cuándo se formó ese coro tan perfectamente unísono, incluyendo a millones de periódicos, revistas, sitios en la Red, estudios de televisión y agencias noticiosas? ¿Se copian todos unos a otros porque todos son cortitos de entendimiento al límite, un club mundial de retrasados mentales que no pueden producir un solo pensamiento original? ¿O será porque siguen instrucciones políticas, un conjunto de reglas no escrito, indiscutible, un código que dice que o se ajustan y siguen el guión, o se quedan fuera, y permanentemente fuera?

Una vez se lo oí decir a Ignacio Ramonet, y en ese momento no me di cuenta de la gran verdad que acababa de escuchar: El periodismo está pasando el peor período de su historia.

Dead in Baghdad

diciembre 26, 2007

IraqHay un link en este blog que enlaza a otro llamado Alive in Baghdad. Su editor era Ali Shafeya Al-Moussawi, un iraquí muy crítico con lo que pasa cada día en su país desde el 20 de marzo de 2003. No le gustaba en absoluto, y lo denunciaba desde su blog. Muchos pudimos conocer la realidad iraquí y el punto de vista de los ocupados gracias a él.

Y eso no les gusta a algunos. A todos esos que se llenan la boca hablando de las restricciones a la libertad de información en Cuba o Irán pero que odian a muerte a quienes informan sobre lo que no debe informarse. Me refiero a los que asesinaron al periodista José Couso y a tantos otros. A Estados Unidos y a sus secuaces.

Ali murió el 14 de diciembre. La Guardia Nacional Iraquí, a la que él definía como un ejército de fundamentalistas que hace el trabajo sucio a Estados Unidos, asaltó su domicilio y le asesinó disparándole 31 tiros. En dos días iba a cumplir 23 años. Su asesinato fue el regalo de cumpleaños que Estados Unidos y el gobierno títere de Iraq le hicieron por difundir la verdad, por hacer llegar su voz desde el infierno hasta la superficie.

Ali tenía dos hermanos, que fueron asesinados durante el bombardeo de la Plaza Firdo en 2005. Su muerte deja solas a su madre y a su hermana, que viven sin trabajo en un campo de refugiados de Siria. Su vecino Hussein, de 26 años, fue también asesinado durante el asalto. Vivía con su hermano y su sobrino, que desaparecieron cuando las tropas iraquíes abandonaron el edificio donde acababan de cometer dos crímenes irreparables.

Esta noticia no sale en los periódicos ni los telediarios. Parece que asesinar a Ali para que no siguera escribiendo en su blog no es noticia. O no debe serlo. El imperialismo cree que puede silenciar las voces de los oprimidos a punta de pistola. Pueden matar a Ali y a otros mil valientes, pero nunca podrán callarnos a todos. Por cada compañero que caiga gritaremos más y más alto, con más resolución que nunca. Y por mucho que asesinen, por muchas tropas sin escrúpulos y por muchas bombas que tengan, jamás serán capaces de callarnos.

Ali Shafeya Al-Moussawi

En memoria de Ali Shafeya Al-Moussawi, asesinado la mañana del 14 de diciembre de 2007 por decir lo que pensaba.

Menéame se ha vendido, pero ¿a quién?

noviembre 26, 2007

Publicado ayer por Ricardo J. Royo-Villanova en su blog A Sueldo de Moscú, el cual ha sido baneado injustamente de Menéame junto a otras publicaciones de izquierdas. ¿Me banearán a mí?

Es curioso como cuesta que algunas noticias se publiquen en la portada de Menéname, y cómo otras salen en seguida, con cientos de votos obtenidos en los escasos minutos que les llevan a la portada. Fíjense lo que son las cosas: la noticia del manifiesto a favor de la denuncia contra Pío Moa ha llegado a tener un Karma de 570. Estaba a punto de publicarse. «Alguien» intervino y súbitamente bajó a 490, y sin apenas votos negativos. Esta mañana, la noticia rondaba de nuevo los 570 puntos de Karma. Ahora ha bajado súbitamente a 444. Al menos esta vez, han disimulado esta rebaja de puntos en una oportuna sucesión de votos negativos. ¿A quién no le interesa que esta noticia se publique? Durante la tarde de ayer, además, «se» baneó A Sueldo de Moscú, de forma que nada de este blog puede ser ya meneado. Compruébenlo si quieren. Si lo intentan, sale un cartelito que me acusa de tener «demasiados» clones, lo cual es rotundamente falso: tengo dos usuarios en Menéname: RicardoRVM -que soy yo a las claras, cosa que pocos usuarios de menéame son- e isaacllo, que es el que uso cuando no quiero menear algo yo directamente. Y además es de reciente creación. Otras publicaciones que también han sido baneadas en Menéame son 31 Tercera Información y algunas páginas de agrupaciones locales de IU. Y mientras, vemos constantemente como todo tipo de paridas tecnológicas suben a la portada, como Libertad Digital, El País y otros colocan en la portada sus cositas de manera casi instantánea.

Así que la pregunta es: ¿a quién se ha vendido Menéame? Dos posibilidades: se ha convertido en una herramienta más de promoción en la red de los grandes medios, algo ilegítimo, por oculto, o la extrema derecha se ha infiltrado claramente. O ambas cosas, que no son incompatibles: hoy El País asegura que en la manifestación de la AVT de ayer en Madrid no hubo apenas enseñas antidemocráticas.

___________________________________________________

meneameEn Menéame pasa algo raro. Noticias que llegan a portada a los pocos minutos de ser publicadas, otras que pierden karma misteriosamente y sin votos negativos… Incluso noticias que apenas son votadas y al rato son publicadas por un gran medio y reciben cientos de votos. E incluso blogs y webs que son baneados sin motivo alguno…

¿Se ha vendido Menéame a los grandes medios? Menéame es una empresa privada, que se financia con publicidad y es propiedad de una sociedad mercantil. En pocas palabras: su objetivo es hacer dinero.

Menéame tiene una reputación comunitaria, democrática y cultural que no es auténtica. “En realidad no se publican las noticias más valoradas por los usuarios, sino las que sus propietarios quieren que se publiquen, o al menos, las que no molestan a sus propietarios en su afán -legítimo- de hacer más próspero su negocio”. De alguna manera emiten votos negativos masivos a aquellas noticias que no quieren que se publiquen. No con cientos de clones, sino con un sólo golpe de ratón que incrementa las estadísticas.

Así que, lo controle quién lo controle, en Menéame se censura, se favorece a ciertos grupos y, en cierto sentido, se manipula.

Enlaces:

¿Menéame para qué?

Los “seguratas” de Menéame

Menea la noticia desde aquí

Un periodista de AP detenido por supuestos “vínculos con la insurgencia”

noviembre 21, 2007

Bilal HusseinBilal Hussein Zaidon, reportero gráfico de la agencia Associated Press, fue detenido en abril de 2006 por soldados del ejército de ocupación de Estados Unidos en Iraq. El Pentágono sospechaba de Hussein, que ganó el prestigioso premio Pulitzer en 2005, por la rapidez con la que llegaba a los escenarios de atentados y de lucha armada, lo que, según Washington, solo era posible si tenía conocimiento de ellos de antemano.

En abril de 2006, tras entrar en su casa para “utilizarla como puesto de observación”, tropas estadounidenses encontaron en ella propaganda rebelde y materiales con los que se podría fabricar una bomba. Hussein fue detenido sin cargos, acusado de tener vínculos con la resistencia iraquí y de ser un infiltrado en AP. Lleva más de año y medio en una prisión militar, a la espera de cargos judiciales.

Una de las fotografías de Hussein formó parte de una serie de 20 tomas con la que AP ganó en 2005 el premio Pulitzer. Su agencia considera que no es más que un periodista iraquí que trabaja en una zona de guerra, y ha pedido su liberación inmediata.

El presidente de AP, Tom Curley, ha manifestado su preocupación por el hecho de que se hayan ignorado e incluso vulnerado los derechos del fotógrafo, y ha pedido a EEUU su puesta en libertad. “Las medidas militares de EEUU están negando a Bilal su oportunidad a un juicio justo,” ha afirmado Curley. “El tratamiento de Bilal representa un aborto involuntario de la propia Justicia y el Estado de Derecho que Estados Unidos pretende lograr en Iraq”.

Funcionarios del Pentágono han declarado que Hussein Zaidon se enfrenta a cargos en el Tribunal Central iraquí tras la evidencia de su actividad, aunque ni Geoff Morrell, portavoz del Pentágono, ni otros oficiales militares de EEUU han informado directamente de cuáles son las acusaciones que pesan sobre el fotógrafo, originario de Faluya.

El abogado de la agencia de noticias, Dave Tomlin, habló de “farsa” y aseguró que estas acusaciones se llevan manteniendo sin éxito durante 19 meses, a la espera de que ahora la justicia iraquí se encargue del caso. Denunció que no ha podido tener acceso a Hussein desde que fue arrestado, ni a las pruebas que le acusan, lo que ha hecho imposible diseñar su defensa.

Fotograf�a de Hussein galardonada con el Pulitzer 2005

Bilal Hussein, fotógrafo de la agencia Associted Press, está encarcelado por el ejército norteamericano en Iraq desde el 12 de abril del 2006.

Nadie ha presentado cargos formales contra él.

Bilal , ganador del Premio Pulitzer 2005, enfrenta este castigo por haber tenido el coraje de fotografiar a la resistencia insurgente de Irak.

Su prisión es una seria ofensa a toda la prensa y a su tradición democrática.

Visto el tiempo trancurrido y las condiciones carcelarias en las que se encuentra Bilal, tememos seriamente por su vida.

Por todo eso reclamamos su inmediata liberación.

Rebelión elogia a Público

noviembre 3, 2007

Un artículo de Pascual Serrano, publicado en Rebelión el día 29 de octubre, elogió una información publicada dos días antes en Público sobre el proceso de reforma constitucional en Venezuela, calificándola de “periodismo decente”. Dejando al margen su opinión personal, Serrano reprodujo los comentarios más valorados en esa información (entre los que se incluye uno del autor de este blog) y opinó que, al reflejar la opinión mayoritaria de los lectores, estos comentarios “aplauden que haya aparecido un texto y un periódico que no tenga como objetivo embestir contra el proceso venezolano e intente ser plural recogiendo todas las partes. Sin duda es lo mejor que podrían decirle a Público y lo que confirma que muchos ciudadanos no buscaban un medio que aplaudiera ciegamente los nuevos movimientos políticos de América Latina, sólo piden que se informe y no se les ataque. O sea, periodismo decente. Como el trabajo de Gorka Castillo.”

Al margen de que la interpretación de mi comentario sea totalmente correcta, esto demuestra que Público ha creado grandes expectativas en amplios sectores de la población, y de ellos depende que el nuevo diario decepcione o se convierta en una referencia indispensable. Personalmente, por lo que he leído es una versión light de EL PAÍS, más objetivo pero manteniendo ciertas zonas oscuras. Aunque por algo se empieza.

En cuanto a Rebelión, mi enhorabuena a un medio de información que busca informar, hasta el punto de hacer publicidad a la competencia.