Archive for the ‘Reforma Constitucional en Venezuela’ Category

Sobre el NO y las grietas de la Revolución Bolivariana

diciembre 5, 2007

El lunes, aún en caliente y noqueado por la victoria de la oposición venezolana, cometí un error: eché toda la culpa del fracaso electoral al imperialismo y a los medios de desinformación. No se puede negar que tanto la manipulación mediática (que tildaba a Chávez de dictador con veleidades vitalicias y describía el socialismo como “un sistema que te quita tus posesiones”) como la presión de Estados Unidos y de la oligarquía venezolana influyeron en la baja participación. Pero en ningún modo pueden justificar un 44,9% de abstención.

La oposición no se ha incrementado. Son los mismos de siempre. El factor decisivo en la primera derrota electoral de Hugo Chávez ha sido que, por primera vez, casi la mitad de los ciudadanos no se han molestado en votar. Y cuando el proyecto bolivariano recibe menos cantidad de votos (4.379.392 para el Bloque A y 4.335.136 para el B) que el número de militantes del PSUV (5.200.000), hace falta revisar críticamente las raíces mismas de la Revolución Bolivariana y, sobre todo, analizar sus errores.

1. La conducción vertical del proceso bolivariano

Heinz Dieterich, en su artículo Derrota estratégica en Venezuela; peligro mortal para Bolivia y Cuba, culpa al sistema de conducción oficial de la derrota en el referéndum. En los tres pilares del Estado, el presidente no tiene un contrapeso. La Asamblea Nacional es un eco de la voluntad presidencial, es decir, sus miembros se dedican a asentir ante todo lo que dice Chávez. Por otro lado, la relación bilateral y no colectiva del gabinete y el partido con el Jefe de Estado es beneficiosa en el sentido de que distancia al presidente de los errores y posibles escándalos (y más en un sistema que se basa en la popularidad de Chávez), pero puede llevarle a un cierto alejamiento de la realidad.

Pero el error fundamental en la reforma fue que, cuando se lleva años repitiendo continuamente al pueblo que su participación a todos los niveles es un requisito imprescindible para transformar la realidad, se ha pretendido imponer el socialismo desde arriba, por mucho referéndum de democracia burguesa con el que se maquille.

Esa transición no puede acontecer de otra manera que a través de la activación de la voluntad popular a través de una Asamblea Constituyente que reforme el texto constitucional. Sólo entonces la vía será la adecuada jurídica y estratégicamente, y gozará de la legitimidad y fuerza necesaria para convertirse en una realidad.

Mientras tanto, la preparación del cambio al socialismo es perfectamente posible con la Constitución de 1999. La derrota electoral no es un freno en la Revolución sino la postergación de su aplicación definitiva hasta un momento en el que la conciencia colectiva se encuentre más identificada con la idea socialista.

2. La situación económica

Si la identidad política popular no estaba aún madura, la coyuntura política tampoco era la adecuada. Aunque Venezuela tiene el mayor crecimiento económico de América Latina y las rentas del petróleo llegan a toda la población, aún hay desequilibrios decisivos. Y cuando una de las principales armas de la oposición es la denuncia de la inflación y la escasez de algunos alimentos, no está de más solucionarlo antes de llamar a los ciudadanos a las urnas.

La escasez provocada, un clásico en la estrategia de la oposición, es potenciada por sectores empresariales que acaparan productos de primera necesidad para boicotear el proceso venezolano. Pero no es aceptable que, más de tres años después de la creación de Mercal (un sistema estatal de distribución de alimentos entre los barrios más humildes) éste siga siendo incapaz de garantizar suministros tan básicos como la leche o el café por mucho boicoteo que haya de distribuidores o productores.

En cuanto a la inflación, va adquiriendo una naturaleza endémica que, si bien en términos macroeconómicos no es preocupante, en términos particulares afecta en mayor proporción e intensidad a las clases populares que, en gran medida, son el pilar básico de la revolución. El apoyo de los menos favorecidos al chavismo depende de que traduzca la política económica y social en una realidad concreta y fácilmente perceptible para ellos.

Aparte de los problemas económicos ya citados, está la idea de sustituir la inversión externa por la inversión del Estado, en lugar de controlarla, debido a una sobreestimación del poder del Estado frente a las fuerzas del mercado. La economía venezolana sigue siendo una economía de mercado capitalista y su superestructura la de una democracia burguesa, y esto determina las opciones reales que tiene la política económica de Chávez. La voluntad del cambio revolucionario y el deseo de ayudar a los pobres, no logra contrarrestar esas realidades objetivas, tal como experimentaron Mao en el “gran salto adelante” y Fidel en la zafra de las 10 millones de toneladas. El voluntarismo tiene sus límites objetivos.

3. La corrupción

Es un problema endémico en gran parte del aparato estatal venezolano y a todos sus niveles de gobierno. No se ha incrementado la corrupción heredada de la IV República, pero lo cierto es que no se ha hecho prácticamente nada para combatirla. Vista como una lacra por la sociedad y utilizado por la oposición para acusar al Gobierno de incompetencia en el ámbito burocrático, la corrupción debe ser erradicada mediante una política decidida e inmediata.

4. La actitud de Chávez en la recta final de la campaña

La reforma, a la vez que proporcionaba mayores niveles de participación popular, propugnaba una concentración de poderes importante en la figura del Presidente de la República, por lo que Chávez era muy importante para defenderla, exponerla y convencer a la población de su necesidad.

Por ello fue un terrible error que, a finales de la campaña electoral, el presidente saliera del país por más de una semana para visitar Chile, Arabia Saudí, Irán, Francia, Portugal y Cuba. Además, esa ausencia estuvo marcada por el incidente con el rey Juan Carlos durante la Cumbre Iberoamericana y el consiguiente conflicto diplomático con España, que llevó a Chávez a anunciar en los últimos días de campaña (e incluso durante la jornada de reflexión) una posible nacionalización de los bancos españoles en Venezuela. Aparte de desviarse del tema crucial en esos días, la amenaza pudo influir en muchos miembros de la clase media que quizá temieran por sus ahorros.

5. Información y desinformación

Ante la increíble campaña de desinformación de los medios de comunicación antichavistas, dentro y fuera de Venezuela, los medios oficialistas se demostraron totalmente incapaces de hacerle frente. Aunque en Venezuela hay cuatro canales de televisión pública en abierto y numerosas emisoras de radio comunitarias, su difusión informativa de la Revolución Bolivariana deja mucho que desear, principalmente a nivel de Internet y prensa escrita.

En cuanto a los contenidos de las cadenas de televisión estatales, se han cometido graves errores de comunicación durante la campaña electoral. Aunque la cobertura extranacional es imprescindible y darle importancia muy loable desde el punto de vista del internacionalismo revolucionario, lo que no es normal es que, a la hora en que supuestamente salían los resultados del referéndum, en Telesur haya un documental sobre Colombia

Se ha fallado también en la difusión de la conspiración de la CIA contra el gobierno de Venezuela, de la financiación de Estados Unidos a la oposición y de la verdad sobre el tiroteo con los estudiantes de la Universidad Central de Venezuela.

Chávez Socialismo

Es muy necesario detectar con exhaustividad los errores del proceso revolucionario y los factores que han llevado a un importante porcentaje de los chavistas a no participar en la consulta popular. Pero no pueden olvidarse los numerosos logros bolivarianos ni que, como ya dije en el anterior post, a pesar de la derrota electoral el referéndum se ha convertido en una victoria moral de valor incalculable. Pocos creerán ahora que no hay democracia en Venezuela. Muchos empezarán a ver con otros ojos el Socialismo del Siglo XXI. Aún no era el momento, pero seguiremos luchando. Hasta la victoria siempre.

No pudimos… por ahora

diciembre 3, 2007

El NO se impone en el referéndum de reforma constitucional en Venezuela con un ajustado 50,7% de los votos, frente al 49,29% del SÍ. La abstención roza el 45%.

Decía Joseph Goebbels, ministro de propaganda nazi, que “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”. Los medios de comunicación de España, Colombia, México, Chile y Perú, siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, falsearon la información sobre la reforma constitucional convirtiendo la herramienta que daría el poder al pueblo en una maniobra del presidente Chávez para consolidarse como dictador vitalicio de un Estado totalitario.

La oposición venezolana utilizó todos los medios a su alcance para demonizar el proyecto de reforma durante la campaña electoral, y los medios de comunicación de Estados Unidos, de Europa y de los países latinoamericanos sometidos al imperialismo los apoyaron incondicionalmente. Marchas opositoras de pocos cientos de estudiantes de universidades privadas, con un porcentaje de matriculados minoritario en proporción a las públicas, se hicieron ver como el sentir de toda la juventud, y de los destrozos que causaron se culpó a los chavistas. Los crímenes opositores fueron silenciados, las multitudinarias marchas en defensa del SÍ ignoradas por los medios tendenciosos.

Es en los venezolanos que se mostraban indecisos sobre participar o no en la consulta popular de ayer en quienes más han influido los enconados esfuerzos de estos discípulos de Goebbels. Algunos de los ciudadanos que pensaban votar SÍ (al menos un 55,5%, según encuestas) han dudado y han decidido no tomar parte en el referéndum. Sin duda, la baja participación ha favorecido decididamente a la oposición.

chavez referendum constitucional 2007

No hay quien niegue que la derrota electoral es un revés importante que retrasará la aplicación del proyecto bolivariano. Pero lo que es un problema político es también una enorme victoria moral, sobre todo a nivel internacional. La reforma constitucional ha sido rechazada por un 0,7% de los votos. Una derrota increíblemente mínima, que muchos dirigentes habrían manipulado sin problema para convertirla en una victoria. En “la cuna de la democracia” cierto candidato republicano gobernó recientemente cuatro años, sin recibir apenas críticas, tras manipular unas elecciones presidenciales ajustadas.

¿Y por qué Chávez no lo hizo? Porque, por mucho que lo tilden de dictador y autoritario, cree ciegamente en la democracia, hasta el punto de luchar por el socialismo en una vía que, tras el asesinato de Allende, muy pocos creían posible. Ayer Hugo Chávez Frías dio una lección muy importante a todos los que lo calumnian, demostrando quienes son los que dicen la verdad y quienes la prostituyen con fines económicos y políticos.

Estados Unidos financió a los opositores durante la campaña electoral, y hay fuertes indicios de que tenía preparada una intervención militar en Venezuela, llamada Operación Tenaza, en caso de triunfar el SÍ. Chávez reconoció el resultado electoral y felicitó a la oposición por la victoria obtenida. Es la falta de información veraz la que hace dudar a muchos de quiénes son los que luchan limpiamente por sus pueblos y quiénes los que lo hacen rastreramente en defensa de los intereses de cuatro privilegiados y de los suyos propios.

Pero como ya he dicho, el dos de diciembre es una enorme victoria moral, como lo fue el fracasado golpe de 1992 o el intento de asalto al cuartel Moncada en 1953, en Cuba. Los que mienten tendrán a partir de ahora más difícil que se crean sus mentiras, y los que luchan por la independecia de los pueblos han demostrado una vez más la justicia de sus métodos. Ya lo dijo Martí: “Hacer es la mejor manera de decir”. Y el presidente de la República Bolivariana ha demostrado con sus actos la falsedad de lo que otros solo pueden acusar infundadamente.

____________________________________________________________

Más información

El ”No” ganó el referendo constitucional en Venezuela en reñido resultado

Palabras del presidente Hugo Chávez tras los resultados del referendo

Vídeo – Presidente Chávez: “No pudimos… ¡Por ahora!”

Información sobre la Reforma Constitucional

Recuerden, recuerden el dos de diciembre

diciembre 1, 2007

Cierre de campaña en VenezuelaDesde las primeras horas de la mañana del viernes 30, una enorme marea roja cubría de punta a punta la avenida Bolívar y el resto de las principales arterias de Caracas. Gritaban: “¡Sí, sí, ahora sí!” Procedentes de todas partes del país, permanecieron en las calles hasta después de las cinco de la tarde para escuchar a Hugo Chávez y demostrar con su presencia la masiva participación soberana que darán el domingo al proceso de aprobación de la reforma constitucional.

“Tengo el alma desbordada de alegría en esta tarde mágica”, afirmó el presidente de Venezuela en el cierre de la campaña sobre el referéndum del domingo. “Ha sido una campaña intensa, profunda, ha sido una campaña de ideas, una nueva campaña victoriosa del pueblo bolivariano, y así lo estamos demostrando”, añadió.

Una encuesta de la empresa Consultores 30.11 pronosticó recientemente una amplia victoria del sí a la reforma, que podría tener una ventaja de siete a quince puntos, con un 85% estimado de participación. El domingo, más de 100 observadores internacionales procedentes de 39 países garantizarán la limpieza y legalidad de la consulta popular.

El jueves 29 se publicó un vídeo en el que los opositores Alejandro Peña Esclusa y Leopoldo López explicaban en una conferencia el comportamiento que desarrollarían tras el referéndum. “Para nosotros el referendo no existe […] Si el CNE anuncia que ganó el Si, no nos importa”, afirmaron. También informaron a los asistentes sobre las acciones de calle que emprenderán para crear un clima de “ingobernabilidad” ante la opinión pública nacional e internacional.

La extrema derecha venezolana incluso podría estar promoviendo un intento de golpe de Estado, junto a algunos altos mandos del Ejército ya retirados, en el probable caso de que la reforma sea aprobada por el pueblo.

Muchos llevan meses augurando una estrepitosa derrota de la consulta sobre la enmienda de la Constitución, llegando a afirmar que Chávez seguiría adelante con ella aunque no superara el referéndum. A partir de mañana dirán que el triunfo democrático de la Revolución Bolivariana fue amañado, a pesar de los observadores internacionales. Seguirán manipulando la información, intentando hacernos creer que Chávez busca crear un Estado totalitario, perpetuarse en el poder y “oprimiendo” a la derecha golpista.

Aquí quizás nos consigan engañar. Pero en Venezuela saben la verdad. Saben que la Reforma Constitucional significará más poder para el pueblo, más democracia y profundización en los avances políticos, sociales y económicos que Venezuela ha logrado en estos 8 años del pueblo en el poder, a través del Gobierno Revolucionario.

Recuerden el 2 de diciembre, porque será el día en el que se celebrará el triunfo más importante del proceso revolucionario en Venezuela, el día en el que el socialismo demostrará que, a pesar de la violencia reaccionaria de los más ricos y conservadores, se puede establecer la igualdad de todas las clases sociales por medios pacíficos y democráticos.

Ésta es la hora de Venezuela.

Doblemente s�

La verdad sobre las protestas anti-reforma en Venezuela

noviembre 4, 2007

Fotografías de los disturbios y de los destrozos causados, aquí

La reforma constitucional en Venezuela se acerca a la victoria

noviembre 4, 2007

Constitución de VenezuelaLa gran mayoría de los diputados aprobaron en Tercera Discusión el texto de reforma constitucional entre vítores y gritos de “Sí, Sí, Sí”. Cientos de venezolanos acompañaron a los diputados desde el palacio legislativo hasta la cercana sede del Consejo Nacional Electoral (CNE), para entregar el documento.

“Estamos concientes que esta reforma profundiza un modelo de país que se viene desarrollando desde hace unos años y que apoya la mayoría del pueblo”, dijo la presidenta del Parlamento, Cilia Flores, al entregar el documento a las autoridades electorales.

Tras una reunión extraordinaria la presidenta del CNE, Tibisay Lucena hizo público que la consulta se realizará el primer domingo de diciembre (día 2) y que iniciaba inmediatamente la campaña electoral.

De aprobarse en referéndum el proyecto de reforma constitucional:

– La edad de voto pasará de 18 a 16 años.

– La jornada de trabajo se reducirá de 40 a 36 horas semanales.

– Se reconocerá la propiedad privada, pero también la propiedad colectiva, social, publica y mixta (que serán favorecidas).

– Se prohibirá el latifundio.

– Se prohibirá el monopolio, y la inversión extranjera dejará de tener preferencia ante la nacional.

– Se limitarán las privatizaciones.

– Se reconoce constitucionalmente a afrodescendientes, eurodescendientes e indígenas.

– Se prohibirá la discriminación sexual.

– Los estudiantes podrán elegir el gobierno de la universidad.

– Se reconocerán los consejos comunales como entes soberanos. Se ocupan de planes sociales de construccion de viviendas y otros planes de desarrollo. Sus representantes son postulados, votados y revocables inmediatamente por las asambleas de ciudadanos de cada barrio. Estos órganos del poder popular pasarán a ser reconocidos por el Estado y se les atribuirá un mínimo del 5% del presupuesto, reemplazando al gobierno municipal y permitiendo el autogobierno.

¿Tan mala es la reforma?

[Más información sobre la reforma constitucional aquí]

Manifestación estudiantil en Caracas. Lo que ocurrió y lo que nos cuentan

octubre 24, 2007

Ayer, martes 23 de octubre, una manifestación en contra de la reforma de la Constitución venezolana, convocada por la oposición , salió a las 11 de la mañana de Plaza Venezuela, en Caracas. El objetivo de la marcha era mostrar su rechazo a la reforma y lograr el retraso del referéndum sobre la misma hasta el 3 de febrero, unos dos meses más tarde de la fecha prevista. La manifestacion discurrió sin incidentes hasta que, llegando a la Asamblea Nacional, se encontró con un cordón policial que separaba a los manifestantes antichavistas de los simpatizantes de la reforma constitucional.

En ese momento, los antichavistas comenzaron a lanzar piedras y botellas contra las fuerzas de seguridad. Tres policías y un Guardia Nacional resultaron heridos. Según el diario venezolano Vea “la actitud del diputado Ismael García [dirigente del partido opositor Podemos], quien manoteó en reiteradas ocasiones a los funcionarios de la Guardia Nacional, fue la que incitó a los manifestantes a agredir a estos funcionarios”.

Posteriormente un grupo de universitarios opositores fueron recibidos, tal como estaba previsto, por el vicepresidente de la Asamblea Nacional Roberto Hernández, Calixto Ortega y otros parlamentarios. Tras estar reunidos, regresaron con los demás manifestantes opositores custodiados por la Guardia Nacional, para garantizar su seguridad.

La concentración a favor de la reforma, que se celebraba en la Plaza Bolívar, se desarrolló con normalidad. Los dirigentes de la oposición han convocado una nueva concentración y otra marcha en rechazo de la reforma constitucional para principios de noviembre.

La noticia en la prensa

EL PAÍS, en un artículo titulado “Miles de estudiantes se manifiestan en Caracas contra la reforma constitucional de Chávez“, falsea la información al no aclarar que los manifestantes antichavistas iniciaron los ataques contra la policía ni que la policía se encontraba allí exclusivamente por motivos de seguridad.

ABC titula la noticia “Varios heridos en una protesta contra la constitución de Chávez“, dando la impresión de que el presidente venezolano reprimió la protesta. También afirma que “un grupo de estudiantes se enfrentó a la barricada policial y logró traspasarla hasta alcanzar la puerta de la Asamblea Nacional” como si la reunión posterior entre parlamentarios y representantes de los estudiantes se debiera a eso.

Antena3Noticias.com, además de justificar falsamente la reunión de forma más evidente que ABC (“al final, un pequeño grupo conseguía entrar en el Parlamento y reunirse con varios diputados”) , antepone la reacción policial a los ataques de los manifestantes.

El Nuevo Herald titula: “Marcha enfrenta violencia de la policía y chavistas” e informa de que “varios manifestantes resultaron lesionados luego que la policía lanzó bombas lacrimógenas y simpatizantes chavistas la emprendieron a pedradas contra la manifestación”. Si ya el titular hace pensar que los chavistas atacan a la policía, en el cuerpo del artículo aparecen como agresores de los opositores.

El Correo escribe como titular “Reprimen protesta contra reforma de Chávez“. Según el diario peruano, los manifestantes “fueron reprimidos duramente por la Policía Militarizada [supongo que se referirán a la Guardia Nacional, cuerpo de las Fuerzas de Seguridad del Estado similar a la Guardia Civil española y originario de 1811] y agredidos por los partidarios del líder venezolano”.

Son solo unos cuantos ejemplos de la manipulación mediática que sufrimos a diario, en especial con las noticias provenientes de Venezuela, Cuba y Oriente Medio. Todos los medios de comunicación citados incluían además las falsas acusaciones sobre la reforma constitucional que se llevan repitiendo hasta la saciedad desde hace algún tiempo.

_____________________________________________________________________________

Venezuela en reforma constitucional. 11 respuestas a 11 mitos y acusaciones falsas de los medios de oposición

Más ejemplos de manipulación contra Chávez aquí

¡Chávez es malo! ¡Muy malo!

octubre 15, 2007

hugo-chavez-7.jpgTodos los días del año, por la acción mas corriente del gobierno venezolano, se trata de mostrar a Hugo Chávez, presidente de Venezuela, como un dictador totalitario. No hablo ya de casos polémicos como la clausura del canal privado RCTV (para más información sobre la clausura de televisiones a nivel internacional, pincha aquí), sino de estupideces como las latas de atún, el supuesto rearme militar, que si el “comunismo venezolano” hunde la economía nacional ya que la venta de carros (automóviles) aumenta 56’2 % en ocho meses (El Universal, 7 de septiembre) o la reforma constitucional que convertirá a Chávez en un dictador en potencia.

La última intentona, y una de las más ridículas, ha sido acusar al presidente venezolano de prohibir actuar en el país a Alejandro Sanz debido a ciertas críticas que el cantante hizo recientemente sobre él. La noticia puede verse en el diario Clarín de Argentina, EL PAÍS, AFP y ADN. Leyendo a estos medios “informativos”, se tiene la impresión de que Chávez, ese populista que va contra el mundo, aplica la censura libremente solo por unas críticas recibidas. Eso es lo que se busca que creamos. Ahora, la verdad es bien diferente. Los organizadores del concierto comenzaron a vender las entradas sin contar con autorización y ahora deberán buscar otra centro donde llevar a cabo el concierto, ya que El Poliedro es propiedad del Estado. No existe ninguna prohibición para que el cantautor toque en cualquier otra sala o lugar del país, venda sus discos, o haga la campaña musical o de promoción que le de la gana.

Si en España no ceden Las Ventas o el Bernabéu para un espectáculo, no se arma tanto revuelo ni a nivel nacional ni internacional. Es más, cuando se prohíben actos como el Festival Contra La Intolerancia y Por La Libertad de Expresión, conciertos de Fermín Muguruza, Banda Bassotti o Soziedad Alkoholika, películas como La pelota vasca de Julio Medem, obras de teatro de Leo Bassi o el Concilio Ateo, todos se callan. La noticia no se publica o aparece manipulada para que los censurados parezcan terroristas, radicales o enfermos mentales.

Pero, de todas formas, la gente sigue creyendo que Venezuela es casi una dictadura. Si se hiciera una encuesta a pie de calle sobre los países menos democráticos, el país de Chávez ganaría de paliza a Marruecos, a Zimbabwe, Guinea Ecuatorial, Brunei o cualquiera de esos países a cuyos tiranos no critican los medios porque son aliados de Occidente. Porque ese es el único crimen imperdonable: rebelarse contra los poderosos. El Tercer Mundo es el Tercer Mundo, y de ahí no se puede escapar. Todo el que niegue esa máxima será castigado.

El castigo, además de medidas económicas, boicot político y el siempre presente riesgo de invasión, se centra en la manipulación de la opinión pública contra los países señalados (el Eje del Mal, que dirían Bush o Reagan). Así comienza una campaña mediática que no tiene límite. Cualquier cosa vale para conseguir que nos caiga mal quien debe caernos mal. Y Chávez va muy arriba en la lista.

Aparte de la clausura de RCTV, sobre la que ya se ha escrito mucho (pero si quiere más, pinche aquí), está el asunto de la reforma consitucional, que supuestamente hará de Chávez un dictador, de Venezuela un Estado autoritario, pseudo-comunista, intervencionista y con un Ejército partidista y subversivo. Aquí se me plantea una duda: ¿no decían que ya era todas estas cosas? Entonces da igual ¿no?

A menos, claro, que se tema a la reforma de la Constitución Boivariana de Venezuela por otros motivos que no son los anteriormente expuestos. O que la reforma solo sea una excusa más, al estilo Alejandro Sanz, para criticar. A continuación se rebaten las principales acusaciones:

– ELECCIÓN INDEFINIDA

La elección indefinida no es autoritaria. Existe en todos los Estados europeos. La diferencia estriba en que en Europa los presidentes se eligen indirectamente, a través de los partidos. En Venezuela el presidente es elegidodirectamente por el pueblo.

– PROPIEDAD PRIVADA

Es reconocida directamente, y respetada en igualdad de condiciones con la Propiedad Social. El objetivo es aumentar la propiedad privada, pero no la de unos pocos, sino la de todos. Cuando se vulnera realmente la propiedad privada es cuando la mayoría de la población no tiene acceso a la misma.

– ESTADO INTERVENCIONISTA Y TOTALITARIO

Un Estado intervencionista no es totalitario ni comunista. En todo el mundo, principalmente en Europa, se llevaron a cabo medidas intervencionistas en la segunda mitad del siglo XX con el objetivo de que el Estado fuera el motor de una economía que buscara el bienestar común. Fueron las décadas de mayor crecimiento que ha conocido Europa. Todas las Constituciones tienen un Título Económico que permite al Estado ejecutar esas medidas.

– LA MILICIA POPULAR Y LOS RESERVISTAS DESPLAZARÁN AL EJÉRCITO PROFESIONAL

Esto es absurdo, ya que la milicia es solo uno de los cinco componentes del Ejército, y existe en muchos países, como Estados Unidos (Guardia Nacional, con miembros actualmente en Iraq), Suecia, Suiza o Israel.

Más información sobre la Reforma Constitucional aquí

Como se ha visto en este ejemplo, nos quieren ENGAÑAR sobre Chávez. ¿Por qué? Porque recupera el papel del Estado, porque es antiimperialista, porque cree en la política antes que en la economía, porque vende petróleo subsidiado a los países que no pueden pagar el precio del mercado, porque fortalece los servicios públicos y ha acabado con el analfabetismo en Venezuela, porque es socialista en hechos y no solo en palabras.

No nos creamos todo lo que nos cuentan. Busquemos nosotros mismos la verdad, y démonos cuenta de que nuestros intereses no suelen coincidir con los de aquellos que deciden que publican los grandes medios. Parafraseando a aquel tipo que vivió hace tiempo en Palestina, “El que tenga ojos que vea”.

nico-venezuela-viva-chavez1.jpg